Tag: legi

  • Legile justiţiei: Şedinţa Comisiei Iordache, convocată cu două ore mai devreme pentru Raportul la Statutul magistraţilor/ Procurorii sunt independenţi „în condiţiile” Legii privind organizarea judiciară

    Comisia pentru legile Justiţiei a adoptat luni un amendament la proiectul de modificare a Legii 303/2004 privind Statutul magistraţilor care prevede că procuroriii sunt independenţi în dispunerea soluţiilor „în condiţiile” Legii privind organizarea judiciară, modificată în acest sens de Cameră.

    „Procurorii sunt independenţi în dispunerea soluţiilor, în condiţiile prevăzute de Legea 304/2004”, se prevede în amendamentul adoptat, propus de UNJR şi AMR şi preluat de PSD şi ALDE.

    În proiectul de modificare a Legii 304/2004 privind organizarea judiciară s-a introdus şi o propunere care vizează că „soluţiile adoptate de un procuror să poată fi infirmate de procurorul ierarhic superior, dacă acesta le apreciază ca fiind nelegale sau netemeinice”, acest amendament fiind votat deja în forma adoptată de Camera Deputaţilor.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Comisia Iordache a reluat dezbaterile pe legile justiţiei. Cele mai controversate modificări la legile Justiţiei şi Codurile penale

    Preşedintele Comisiei pentru legile Justiţiei, Florin Iordache, a precizat, joi, că şedinţa Comisiei se va relua luni, la ora 9.00, cu dezbaterea amendamentelor şi elaborarea Rapoartelor la modificările legilor justiţiei 303, 304 şi 317, urmând a se intra ulterior şi pe discuţiile privind Directiva.

    Iordache a precizat că până sâmbătă se vor putea depune amendamente de către senatori la proiectele de modificare a legilor 304 privind organizarea judiciară şi 317 privind CSM, adoptate miercuri seara de plenul Camerei Deputaţilor.

    El a arătat că toate aceste amendamentele depuse de senatori, atât la proiectul care modifică legea 303 privind Statutul magistraţilor, cât şi la legile 304 privind organizarea judiciară şi 317 privind CSM, se vor discuta luni de la ora 9.00, pentru a se face Rapoartele care să fie transmise plenului Senatului, care este Cameră decizională.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • 7 exemple. Poliţişti din România explică pe înţelesul tuturor modificările propuse codului de procedură penală. „Să zicem că ai o fată adolescentă, care cade victima.”

    Degeaba te vei plânge la anul, în faţa poliţiştilor că vreun hoţ ţi-a intrat în casă, lor li se va aplica legea penală cea mai favorabilă. Iar dacă eşti fan Antena 3 adu-ţi aminte: Judecătorii, procurorii, poliţiştii se OPUN modificărilor. Chiar vrei să fii de partea infractorilor?
    Pe Facebook, Politistii au umor au scris: MODIFICĂRILE PROPUSE CODULUI DE PROCEDURĂ PENALĂ ÎN 7 EXEMPLE PE ÎNŢELESUL TUTUROR. Ştiu că e mult de citit, dar sunt explicaţiile extrem de simple ale unui magistrat şi merită citite şi distribuite. Mulţumesc doamnei magistrat pentru că mi-a oferit posibilitatea să le fac atât de vizibile. foto: Protv

    1. Ioana este într-o relaţie abuzivă de câţiva ani. În fiecare zi este jignită şi ameninţata de partenerul ei, fiind convinsă că nu poate ieşi din acest calvar. Într-o zi lucrurile degenerează şi Ioana ajunge la spital în urma bătăilor.

    Procurorul deschide o anchetă penală. Acum legea îl obligă să ia măsuri pentru a proteja victima. Ioana este audiată cu privire la cele întâmplate şi încurajata să spună ce i s-a întâmplat deoarece este în siguranţă. Modificările propuse Codului de procedură penală dau posibilitatea suspectului/inculpatului de a fi prezent la audierea Ioanei. De mâine, Ioana va fi nevoită să declare ştiind că agresorul este în fiecare moment în aceeaşi cameră!

    Deşi victimele trebuie protejate! O prevede tot o Directivă. Iar drepturile suspectului/inculpatului erau aparate prin prezenţa avocatului. La fel se poate întâmpla în cazul traficului de persoane, a victimelor violenţei, în cazul grupărilor infracţionale! Tu ce ai spune dacă persoana de care iţi este frica te-ar privi în fiecare secundă din audiere?

    2. Închipuiţi-vă o percheziţie informatică pentru o infracţiune oarecare (economică, de violenţă sau alta). În computerul suspectului/inculpatului se găsesc fişiere video conţinând imagini cu caracter pornografic înfăţişând minori cu vârste de 5-6 ani. Ce puteam face până acum? O noua anchetă pentru a identifica autorul. Ce am putea face dacă modificările se adoptă? Te uiţi, te oripilezi ca om normal ce eşti, te frustrezi puternic ca procuror şi distrugi fişierele.

    3. O doamnă sau un domn are o urgenţă într-o seară şi are nevoie sa scoată nişte bani de la bancomatul din colţul blocului. Iese din casa, îşi scoate banii şi vrea sa se întoarcă. De ea/el se apropie un cetăţean, o/îl loveşte cu o bata în cap, îi ia banii şi o/îl lasă într-o baltă de sânge. Poate pentru multă vreme nici nu o/îl găseşte nimeni. Până la urmă se află, se ridică imaginile de la bancomat. Surpriză! Nu pot fi folosite pentru a fi identificat autorul şi probată fapta lui pentru că aşa prevede Codul astfel modificat, ce ar trebui să apere şi persoanele vătămate.

    4. Să zicem că ai o fată adolescentă, care cade victima unor traficanţi de persoane, care o bat, o violează şi o obligă să se prostitueze. Cumva reuşeşte să scape. Face plângere la procuror împotriva traficanţilor si ii indica cu nume si prenume. Procurorul este obligat să înceapă urmărirea penala cu privire la faptă, pentru a strânge probe.

    S-ar impune şi nişte masuri de supraveghere tehnică (interceptări) pentru a proba infracţiunea. Daca propunerile de modificare a art. 307 CPP, art. 83 CPP şi art. 94 CPP sunt aprobate, procurorul trebuie să-i aducă imediat la cunoştinţă autorului calitatea de suspect. Dacă nu face asta, toate actele ulterioare sunt nule. Acesta află că s-a formulat o plângere. Va lua toate măsurile să nu mai poată fi supravegheat.

    O sa aibă dreptul să fie înştiinţat şi să participe la orice audiere a victimelor şi martorilor. O sa aibă dreptul de a consulta dosarul de urmărire penală şi de a afla numele şi adresele martorilor. Acest drept nu-i va mai putea fi restricţionat mai mult de 10 zile. Oare cine ar mai formula plângere sau ar depune mărturie în acest context? Şi să ne gândim că aceste reguli vor fi valabile în cazul tuturor infracţiunilor, inclusiv de terorism, trafic de droguri sau corupţie.

    5. Ţi-ai cumpărat o casă (cel mai probabil apartament prin programul Prima Casă – 60 de mp – 60.000 euro), la care mai ai de plătit 29 de ani, 1/2 sau 1/3 din ce câştigi într-o lună. Apartamentul trebuie mobilat şi utilat motiv pentru care îţi mai faci şi alte credite la care trebuie să plăteşti lunar din ce ţi-a mai rămas, cu gândul că în 5 ani vei termina şi creditele astea dar măcar vei rămâne cu ceva. În sfârşit ai şi tu un loc unde să te relaxezi, împreună cu familia, după ce îţi termini programul de muncă şi eşti încântat de acest lucru.

    Surpriză! Într-o oarecare seară în care ai ieşit pentru câteva ore te calcă hoţii şi-ţi fură tot ce ai cumpărat (cu excepţia casei efective, deşi sunt cazuri în care se fură inclusiv uşile) şi pentru care tu vei plăti în continuare. Mai mult, aceştia umblă prin camera copilului ori camera ta şi răscolesc tot, în căutarea bijuteriilor şi a banilor pe care cred ei că i-ai ascuns.

    Ai sentimentul de viol (nu în sensul clasic) şi cauţi să ţi se facă dreptate. Utilizând mijloacele de probă limitate conform viitoarei proceduri penale, Poliţia reuşeşte să-ţi găsească binefăcătorii, care sunt hoţi de meserie, fiind condamnaţi în repetate rânduri pentru acelaşi mod de acţionare şi recent eliberaţi din penitenciar (deh… au stat în condiţii inumane, în ciuda faptului că mai aveau de executat 5 ani au ieşit mai repede din penitenciar).

    Surpriză! Conform viitoarelor modificări la art. 223 alin. 2 CPP, nu se poate dispune luarea măsurii preventive a arestului preventiv întrucât furtul calificat, pe timp de noapte, prin efracţie şi prin violare de domiciliu, prev. de art. 228, 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) CP nu sunt prin cele enumerate în noua lege procesual penală iar posibilitatea arestării în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede pedeapsă de 5 ani ori mai mare a dispărut!

    6. Vă intră hoţul în casă? Dacă nu va luaţi la bătaie cu el, procurorul nu mai poate face propunere de arestare. Fură 40 de biciclete şi dă 10 spargeri? Nasol… pentru victime, pentru hoţ nu se mai poate face propunere de arestare preventivă. Aveţi o înregistrare cu privire la infracţiune? Ghinion. Nu mai aveţi voie să o utilizaţi.

    Înregistrări stradale, camere auto, camere din supermarket? Nu mai pot fi folosite sunteţi victima unei agresiuni? Dacă cel acuzat doreşte, va putea asista la orice act de urmărire penală efectuat, inclusiv la audierea victimei! Potrivit propunerii de modificare, pentru infracţiunile contra libertăţii şi a integrităţii sexuale (altele decât violul) nu mai există temei legal pentru a se solicita arestarea preventivă.

    7. Închipuiţi-vă un dosar cu infracţiuni economice şi prejudicii de milioane de euro. Pentru a demonstra mecanismul şi a proba faptele, procurorul e nevoit să solicite ANAF, spre exemplu, informaţii din baza de date cu privire la societăţi comerciale, conturi, angajaţi, încercând să demonstreze legătura între suspect şi faptă, să găseşti martori ce ar putea cunoaşte ceva şi ar dori să-ţi şi spună. Dar, nu, nu poţi avea acces sau dacă vrei, îl iei de mână pe suspect şi va uitaţi împreună pe date. Acum ar trebui să facem probele împreuna, pentru că, nu-i aşa, avem acelaşi scop într-un dosar penal!

     

  • O fetiţă de 11 ani din România felicitată de Poliţişti că i-a filmat pe hoţi cu telefonul mobil. Cu noile Legi ale Justiţiei, aceiaşi poliţişti ar fi trebuit să o ancheteze deoarece a filmat cu telefonul fără să ceară acordul hoţilor

    De anul viitor, prin modificarea Legilor Justiţiei, hoţii nu păţesc nimic deoarece proba video nu va mai fi admisă în procese! Jurnaliştii de la Beclean pe Somes scriu: „Norocoasa pitica. Cu noile legi intra la puscarie, obraznicatura. Filmare fara acordul partilor, operarea unui telefon fara autorizatie de la organe iar parintii in cel mai bun caz erau acuzati de complicitate la savarsirea infractiunilor”.

    Tot despre modificările la Legile Justiţiei procurorul Claudiu MB explică, „Esti in oras cu baietii la o bere sau cu fetele la o apa cu lamaie.
    La un moment dat observi ca iti lipseste telefonul de pe masa si te alarmezi. Te uiti in jur si multe alte persoane isi cauta telefoanele.
    Depui o plangere penala, iar eu – procuror – iau imaginile video de acolo si il identific pe un barbat care aduna cu indemanare telefoane de pe mese.
    Il chem la audiere si imi declara:,,sefu’,n-am bani, dar n-am fost eo, nu ma ocup cu d’astea”. La iesirea din birou imi zice ca o sa vina cu avocatul. Il intreb ,,de unde bani?” si imi face cu ochiul: ,,din munca cinstita”. Rade si pleaca.

    In Parlament s-a propus:
    – sa nu fie posibila arestarea individului;
    – sa nu constituie probe imaginile video.

    Daca dispun cumva trimiterea in judecata a acestei persoane, eu voi raspunde cu bani adusi de acasa pt ca i-am incalcat drepturile, cu functia si chiar penal.

    Desigur, acesta e un exemplu de zi cu zi, care te afecteaza direct, dar multe propuneri (unele adoptate deja) afecteaza direct cercetarea infractiunilor prin care scurg banii nostri in fiecare zi, de 28 de de ani.

    Copiii nostri vor avea ce sa ne reproseze”.

  • O fetiţă de 11 ani din România felicitată de Poliţişti că i-a filmat pe hoţi cu telefonul mobil. Cu noile Legi ale Justiţiei, aceiaşi poliţişti ar fi trebuit să o ancheteze deoarece a filmat cu telefonul fără să ceară acordul hoţilor

    De anul viitor, prin modificarea Legilor Justiţiei, hoţii nu păţesc nimic deoarece proba video nu va mai fi admisă în procese! Jurnaliştii de la Beclean pe Somes scriu: „Norocoasa pitica. Cu noile legi intra la puscarie, obraznicatura. Filmare fara acordul partilor, operarea unui telefon fara autorizatie de la organe iar parintii in cel mai bun caz erau acuzati de complicitate la savarsirea infractiunilor”.

    Tot despre modificările la Legile Justiţiei procurorul Claudiu MB explică, „Esti in oras cu baietii la o bere sau cu fetele la o apa cu lamaie.
    La un moment dat observi ca iti lipseste telefonul de pe masa si te alarmezi. Te uiti in jur si multe alte persoane isi cauta telefoanele.
    Depui o plangere penala, iar eu – procuror – iau imaginile video de acolo si il identific pe un barbat care aduna cu indemanare telefoane de pe mese.
    Il chem la audiere si imi declara:,,sefu’,n-am bani, dar n-am fost eo, nu ma ocup cu d’astea”. La iesirea din birou imi zice ca o sa vina cu avocatul. Il intreb ,,de unde bani?” si imi face cu ochiul: ,,din munca cinstita”. Rade si pleaca.

    In Parlament s-a propus:
    – sa nu fie posibila arestarea individului;
    – sa nu constituie probe imaginile video.

    Daca dispun cumva trimiterea in judecata a acestei persoane, eu voi raspunde cu bani adusi de acasa pt ca i-am incalcat drepturile, cu functia si chiar penal.

    Desigur, acesta e un exemplu de zi cu zi, care te afecteaza direct, dar multe propuneri (unele adoptate deja) afecteaza direct cercetarea infractiunilor prin care scurg banii nostri in fiecare zi, de 28 de de ani.

    Copiii nostri vor avea ce sa ne reproseze”.

  • Fără comentarii. Iordache: despre modificarea legile Justiţiei: Ne dorim o reală depolitizare, o independenţă reală

    ”S-au spus foarte multe neadevăruri. Da, ne dorim o Justiţie independentă şi pentru aceea am făcut această comisie specială, pentru ca, printr-o dezbatere în Parlament, să vedem problemele şi tarele cu care se confruntă Justiţia şi în urma ascultării tuturor celor interesaţi să putem decide. Vreau să reamintesc celor care erau acum 13 ani în Parlament că modificările la cele trei legi s-au făcut prin asumarea răspunderii unui guvern în care ministrul Justiţiei era Monica Macovei. Fără o dezbatere reală şi prin asumarea răspunderii celor trei legi au fost modificate la acel moment. Ce ne dorim noi? şi fără niciun fel de intervenţie a factorului politic”, a spus deputatul PSD Florin Iordache la dezbaterile privind propunerile de modificare a Ne dorim o reală depolitizare, o independenţă reală a Justiţiei Legii 304 privind organizarea judiciară.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Fără comentarii. Iordache: despre modificarea legile Justiţiei: Ne dorim o reală depolitizare, o independenţă reală

    ”S-au spus foarte multe neadevăruri. Da, ne dorim o Justiţie independentă şi pentru aceea am făcut această comisie specială, pentru ca, printr-o dezbatere în Parlament, să vedem problemele şi tarele cu care se confruntă Justiţia şi în urma ascultării tuturor celor interesaţi să putem decide. Vreau să reamintesc celor care erau acum 13 ani în Parlament că modificările la cele trei legi s-au făcut prin asumarea răspunderii unui guvern în care ministrul Justiţiei era Monica Macovei. Fără o dezbatere reală şi prin asumarea răspunderii celor trei legi au fost modificate la acel moment. Ce ne dorim noi? şi fără niciun fel de intervenţie a factorului politic”, a spus deputatul PSD Florin Iordache la dezbaterile privind propunerile de modificare a Ne dorim o reală depolitizare, o independenţă reală a Justiţiei Legii 304 privind organizarea judiciară.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • CCR: Parlamentul poate constitui comisii speciale, care sunt reglementate de Constituţie

    Plenul Curţii Constituţionale a luat miercuri în dezbatere sesizările de neconstituţionalitate a Hotărârii Parlamentului României nr.69/2017 privind constituirea Comisiei speciale pentru legile Justiţiei, formulate de USR şi PNL, pe care le-a conexat.

    CCR, cu majoritate de voturi, a respins, ca neîntemeiată, sesizarea de neconstituţionalitate şi a constatat că Hotărârea Parlamentului nr.69/2017 privind constituirea Comisiei speciale este constituţională în raport cu criticile formulate, se menţionează în comunicat remis miercuri MEDIAFAX.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Legile Justiţiei: Comisia revine şi respinge un amendament privind urmărirea penală a magistraţilor

    Textul amendamentului admis iniţial şi ulterior respins este următorul: „Efectuarea în continuare a urmăririi penale fată de un judecător sau procuror pentru infracţiuni săvârşite în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu acestea se poate dispune numai după încuviintarea Secţiei pentru judecători sau procurori”.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • BREAKING: GRECO, un organism al Consiliului Europei, cere României informaţii despre proiectul privind legile justiţiei

    Grupul de State împotriva Corupţiei (GRECO) a formulat o solicitare adresată României activând Regulamentul 34, care permite “proceduri ad hoc în situaţii excepţionale”.

    “În virtutea Regulamentului procedural 34, cerem şefului Delegaţiei României să ofere, până pe 15 ianuarie 2018, informaţii pentru pregătirea unui raport ad hoc pe tema proiectelor de amendamente legislative dezbătute în prezent de Parlament pe tema justiţiei (…)”, informează GRECO într-un comunicat oficial.

    Decizia de formulare a acestei solicitări adresate României a fost luată în cursul reuniunii plenare a GRECO, desfăşurată la Strasbourg.