BusinessMagazin

Tag: instanta

  • Liviu Dragnea, despre numirile în justiţie: Nu asta este principala problemă a sistemului judiciar

    Liviu Dragnea a spus că modul în care vor fi desemnaţii şefii Parchetelor şi ai instanţelor ar trebui stabilit mai târziu, după ce se vor lua alte măsuri mai presante în ceea ce priveşte justiţia.

    ”Din punctul meu de vedere, procedura de numire nu trebuie să fie luată în discuţie acum. Poate nu se va lua. Nu se asta este principala problemă a sistemului de justiţie din România, nu asta e. Este vorba de răspunderea magistraţilor, de asigurarea condiţiilor ca judecătorii să nu mai simtă niciodată că pot fi ameninţaţi sau că li se pot influenţa deciziile şi alte condiţii care ţin de infrastructura şi logistica instanţelor”, a declarat Liviu Dragnea răspunzând unei întrebări pe această temă.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Paul Stănescu, noul ministru al Dezvoltării, vizat într-o anchetă a DNA. Cercetările, in rem

    Surse judiciare au declarat pentru MEDIAFAX că cercetările sunt în curs în acest dosar, fiind o cauză redeschisă de Tribunalul Olt în septembrie 2015, la cererea DNA. Cauza este investigată de Secţia 1 a DNA.

    “Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti – Direcţia Naţională Anticorupţie, având ca obiect confirmarea redeschiderii urmăririi penale privind pe suspecţii Vîlcov Darius Bogdan, Stănescu Paul, Prina Minel Florin, Langa Bogdan Graţian, Tomescu Constantin Cristian, Şerban Laurenţiu Adrian, Ramba Andrei Ovidiu, Bărbulescu Andra şi Oprescu Marius. În baza art. 335 alin.4 C. proc. pen. constată legalitatea şi temeinicia ordonanţei nr.223/C2/2015 din 15.07.2015, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti – Direcţia Naţională Anticorupţie prin care s-a dispus infirmarea rezoluţiei nr.271/P/2012 din data de 05.07.2013 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie -Serviciului Teritorial Craiova şi confirmă redeschiderea urmăririi penale în dosarul nr.271/P/2012”, este decizia Tribunalului Olt din 2015.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Isărescu: Costul litigiilor se reflectă în dobânzi şi sunt suportate de clienţi şi de bănci

    “Multe dintre litigii apar din lipsă de informaţii, din lipsă de cunoştinţe, neînţelegeri şi din neîncredere. Costurile cu litigiile apasă pe ambele părţi, şi dacă vrem să avem costuri ale creditelor mai scăzute, dobânzi mai scăzute, comisioane mai scăzute, trebuie să ne gândim şi la aceste costuri”, a afirmat Mugur Isărescu, la conferinţa “Soluţionarea alternativă a litigiilor din domeniul financiar-bancar”.

    Acesta a precizat că încă din 1990, la nivel european, a existat preocuparea soluţionării acestor litigii prin metode alternative. Iar un bancher român i-ar fi propus în perioada respectivă să înfiinţeze un centru de conciliere: “O să vedeţi câte conflicte vor apărea în timp între bănci şi creditori. Dacă se duc toţi în instanţă, or să îngroape instanţele în dosare care nu au sfârşit. Mai ales că întotdeauna creditul are şi o parte emoţională. Este o mare bucurie când îl iei şi o mare dificultate când începi să îl plăteşti. Iar dacă îl plăteşti jumătate din viaţa ta, apoi nu e deloc o placere”, a arătat guvernatorul BNR.

    “Casa familială, un bun de preţ, de cele mai multe ori obţinută cu un credit, ce angajează munca de o viaţă a familiei. Aceasta este realitatea. Când am spus că atunci când îţi iei o casă nu eşti neapărat sclavul băncii, banca îţi dă un credit, eşti robul casei. Înseamnă incluziune socială şi trebuie să ai grijă ce se întâmplă atunci când omul nu mai poată să plătească, să-şi ramburseze creditul. Trebuie găsit un echilibru între creditori şi debitori. Asta este o problemă de secole şi toate societăţile care au progresat au găsit un echilibru”, a conchis Isărescu.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Cum un tânăr a făcut de râs POLIŢIA RUTIERĂ scăpând de o amendă, în urma unei greşeli de scriere

    Mihai Ciobanu a dat în judecată Poliţia după ce i s-a ridicat permisul şi după ce a primit o amendă de 1.300 de lei, pentru conducere cu viteză în localitate.

    Atunci când a mers să-şi plătească amenda, a descoperit că agentul rutier care îi aplicase sancţiunea trecuse o cifră în plus la CNP-ul său. Din acest motiv, şoferul a cerut judecătorilor anularea sancţiunii, şi a avut câştig de cauză.

    Potrivit actelor depuse în in­stanţă de ieşeanul Mihai Cio­banu, acesta a fost sancţionat contra­venţional pentru o abatere rutieră din data de 31 mai. Atunci, aproape de miezul nopţii, ieşeanul de 35 de ani se deplasa cu un vehicul marca BMW pe direcţia Iaşi – Podu Iloaiei. Alături de el, în maşină se mai aflau şi alte persoane.

    „Înainte de localitatea Leţcani, deplasându-mă în spatele unui alt autovehicul al cărui număr de înmatriculare nu îl reţin, am observat în oglinda retrovizoare un autovehicul deplasându-se cu viteză, alternând faza lungă a farurilor cu cea scurtă. Atât eu, cât şi şoferul maşinii din faţă am trecut pe prima bandă de circulaţie, pentru a permite celui de-al treilea să treacă în faţă. Aproape de ieşirea din localitatea Leţcani ambii şoferi am fost opriţi pe partea dreaptă de către un lucrător al Poliţiei care se afla în maşina care ne devansase”, a precizat în acţiunea depusă la Judecătorie Mihai Ciobanu.

    Acesta a mai arătat că unul dintre agenţii de poliţie i-a spus că se deplasa cu 110 kilometri pe oră în localitate. Deşi a negat că ar fi avut această viteză în localitate, Ciobanu a pri­mit o amendă contravenţională de 1.305 lei şi i s-a reţinut permisul de conducere. Ieşeanul a refuzat să semneze procesul verbal întocmit de agentul de poliţie, iar acesta nu ar fi solicitat vreunui alt pasager să semneze în calitate de martor, scrie ziaruldeiasi.ro

  • Noi SCUMPIRI anunţate de la 1 octombrie

    În urma analizei, „a rezultat o creştere medie, la nivel naţional, a tarifelor CPC cu 0,03 lei/kWh, faţă de creşterea medie cu 0,1 lei/kWh care ar fi rezultat conform propunerilor furnizorilor de ultimă instanţă (FUI), se arată într-un comunicat al Autorităţii Naţionale de Reglementare în domeniul Energiei (ANRE).

    „Având ȋn vedere că tarifele CPC propuse de FUI pentru trimestrul IV 2017 nu au respectat prevederile Metodologiei de stabilire a tarifelor aplicate de furnizorii de ultimă instanţă clienţilor finali, aprobată cu Ordinul ANRE nr. 92/2015, depăşind limitele prevăzute de aceasta, Comitetul de reglementare al ANRE le-a avizat, dar cu modificări”, precizează instituţia.

    Citiţi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Cum un tânăr a făcut de râs POLIŢIA RUTIERĂ scăpând de o amendă, în urma unei greşeli de scriere

    Mihai Ciobanu a dat în judecată Poliţia după ce i s-a ridicat permisul şi după ce a primit o amendă de 1.300 de lei, pentru conducere cu viteză în localitate.

    Atunci când a mers să-şi plătească amenda, a descoperit că agentul rutier care îi aplicase sancţiunea trecuse o cifră în plus la CNP-ul său. Din acest motiv, şoferul a cerut judecătorilor anularea sancţiunii, şi a avut câştig de cauză.

    Potrivit actelor depuse în in­stanţă de ieşeanul Mihai Cio­banu, acesta a fost sancţionat contra­venţional pentru o abatere rutieră din data de 31 mai. Atunci, aproape de miezul nopţii, ieşeanul de 35 de ani se deplasa cu un vehicul marca BMW pe direcţia Iaşi – Podu Iloaiei. Alături de el, în maşină se mai aflau şi alte persoane.

    „Înainte de localitatea Leţcani, deplasându-mă în spatele unui alt autovehicul al cărui număr de înmatriculare nu îl reţin, am observat în oglinda retrovizoare un autovehicul deplasându-se cu viteză, alternând faza lungă a farurilor cu cea scurtă. Atât eu, cât şi şoferul maşinii din faţă am trecut pe prima bandă de circulaţie, pentru a permite celui de-al treilea să treacă în faţă. Aproape de ieşirea din localitatea Leţcani ambii şoferi am fost opriţi pe partea dreaptă de către un lucrător al Poliţiei care se afla în maşina care ne devansase”, a precizat în acţiunea depusă la Judecătorie Mihai Ciobanu.

    Acesta a mai arătat că unul dintre agenţii de poliţie i-a spus că se deplasa cu 110 kilometri pe oră în localitate. Deşi a negat că ar fi avut această viteză în localitate, Ciobanu a pri­mit o amendă contravenţională de 1.305 lei şi i s-a reţinut permisul de conducere. Ieşeanul a refuzat să semneze procesul verbal întocmit de agentul de poliţie, iar acesta nu ar fi solicitat vreunui alt pasager să semneze în calitate de martor, scrie ziaruldeiasi.ro

  • Cum un tânăr a făcut de râs POLIŢIA RUTIERĂ scăpând de o amendă, în urma unei greşeli de scriere

    Mihai Ciobanu a dat în judecată Poliţia după ce i s-a ridicat permisul şi după ce a primit o amendă de 1.300 de lei, pentru conducere cu viteză în localitate.

    Atunci când a mers să-şi plătească amenda, a descoperit că agentul rutier care îi aplicase sancţiunea trecuse o cifră în plus la CNP-ul său. Din acest motiv, şoferul a cerut judecătorilor anularea sancţiunii, şi a avut câştig de cauză.

    Potrivit actelor depuse în in­stanţă de ieşeanul Mihai Cio­banu, acesta a fost sancţionat contra­venţional pentru o abatere rutieră din data de 31 mai. Atunci, aproape de miezul nopţii, ieşeanul de 35 de ani se deplasa cu un vehicul marca BMW pe direcţia Iaşi – Podu Iloaiei. Alături de el, în maşină se mai aflau şi alte persoane.

    „Înainte de localitatea Leţcani, deplasându-mă în spatele unui alt autovehicul al cărui număr de înmatriculare nu îl reţin, am observat în oglinda retrovizoare un autovehicul deplasându-se cu viteză, alternând faza lungă a farurilor cu cea scurtă. Atât eu, cât şi şoferul maşinii din faţă am trecut pe prima bandă de circulaţie, pentru a permite celui de-al treilea să treacă în faţă. Aproape de ieşirea din localitatea Leţcani ambii şoferi am fost opriţi pe partea dreaptă de către un lucrător al Poliţiei care se afla în maşina care ne devansase”, a precizat în acţiunea depusă la Judecătorie Mihai Ciobanu.

    Acesta a mai arătat că unul dintre agenţii de poliţie i-a spus că se deplasa cu 110 kilometri pe oră în localitate. Deşi a negat că ar fi avut această viteză în localitate, Ciobanu a pri­mit o amendă contravenţională de 1.305 lei şi i s-a reţinut permisul de conducere. Ieşeanul a refuzat să semneze procesul verbal întocmit de agentul de poliţie, iar acesta nu ar fi solicitat vreunui alt pasager să semneze în calitate de martor, scrie ziaruldeiasi.ro

  • Un român a câştigat la CEDO după ce a fost concediat pe nedrept: instanţele româneşti nu au respectat dreptul la viaţă privată

    Bogdan Mihai Bărbulescu, în vârstă de 38 de ani, a fost concediat în 2007, de compania la care lucra pe postul de inginer însărcinat cu atribuţii în vânzări. În cei trei ani în care a lucrat aici, a creat un cont de mail pentru a comunica cu clienţii. Ulterior, a fost informat de către angajator că este concediat deoarece a folosit serviciul de mesagerie virtuală şi în scopuri personale. Bărbulescu a primit şi un transcript al comunicaţiilor sale, inclusiv a unor mesaje schimbate cu logodnica sa şi cu fratele său.

    Bărbulescu a atacat decizia demiterii invocând încălcarea dreptului la intimitate, însă instanţele naţionale nu i-au dat câştig de cauză. Astfel, a luat decizia de a se adresa CEDO. În primă fază, CEDO stabilise că angajatorul are dreptul să supravegheze comunicaţiile pe Internet ale salariaţilor, însă Bărbulescu a atacat decizia. Astăzi, Marea Cameră a CEDO a anunţat decizia definitivă. Astfel, instanţele din România nu au respectat dreptul la viaţă şi corespondeţă privată, încălcând articolul 8 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului.

    Decizia CEDO vine după ce judecătorii au analizat dosarul Bărbulescu versus România, care se referea la decizia unei societăţi private de a concedia un angajator după ce a monitorizat mesajele electronice ale angajatului, precum şi presupusul eşec al instanţelor naţionale de a proteja dreptul la viaţă privată.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Un român a câştigat la CEDO după ce a fost concediat pe nedrept: Instanţele româneşti nu au respectat dreptul la viaţă privată

    Bogdan Mihai Bărbulescu, în vârstă de 38 de ani, a fost concediat în 2007, de compania la care lucra pe postul de inginer însărcinat cu atribuţii în vânzări. În cei trei ani în care a lucrat aici, a creat un cont de mail pentru a comunica cu clienţii. Ulterior, a fost informat de către angajator că este concediat deoarece a folosit serviciul de mesagerie virtuală şi în scopuri personale. Bărbulescu a primit şi un transcript al comunicaţiilor sale, inclusiv a unor mesaje schimbate cu logodnica sa şi cu fratele său.

    Bărbulescu a atacat decizia demiterii invocând încălcarea dreptului la intimitate, însă instanţele naţionale nu i-au dat câştig de cauză. Astfel, a luat decizia de a se adresa CEDO. În primă fază, CEDO stabilise că angajatorul are dreptul să supravegheze comunicaţiile pe Internet ale salariaţilor, însă Bărbulescu a atacat decizia. Astăzi, Marea Cameră a CEDO a anunţat decizia definitivă. Astfel, instanţele din România nu au respectat dreptul la viaţă şi corespondeţă privată, încălcând articolul 8 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului.

    Decizia CEDO vine după ce judecătorii au analizat dosarul Bărbulescu versus România, care se referea la decizia unei societăţi private de a concedia un angajator după ce a monitorizat mesajele electronice ale angajatului, precum şi presupusul eşec al instanţelor naţionale de a proteja dreptul la viaţă privată.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Condamnaţii îşi vor pierde averile acumulate în ultimii 5 ani anteriori sentinţei, conform unei directive UE transpusă în legislaţia românească

    ”Proiectul de lege are în vedere exclusiv transpunerea unor prevederi din două directive ale Uniunii Europene: Directiva 2014/42/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 3 aprilie 2014 privind îngheţarea şi confiscarea instrumentelor şi produselor infracţiunilor săvârşite în Uniunea Europeană, precum şi Directiva 2016/343/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumţiei de nevinovăţie şi a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale”, se arată într-un comunicat de presă al Executivului.

    Potrivit sursei citate, intervenţiile legislative cuprinse în proiect au în vedere instituţia confiscării extinse, contestarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale ori a confiscării extinse, reglementarea compunerii completului care va judeca contestaţiile prevăzute de art. 2501 alin.(1) şi respectiv art. 4252 din Codul de Procedură Penală împotriva măsurii asigurătorii luate de procuror sau a modului de aducere la îndeplinire a acesteia şi, respectiv, împotriva hotărârii prin care instanţa de apel dispune măsura de siguranţă a confiscării speciale ori a confiscării extinse direct în apel.

    ”Confiscarea extinsă poate fi aplicată atunci când pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de patru ani sau mai mare. O altă condiţionalitate este ca fapta la care a fost condamnată persoana să fie susceptibilă să îi procure un folos material şi dacă instanţa îşi formează convingerea că bunurile respective provin din activităţi infracţionale. În acest caz, convingerea instanţei se poate baza inclusiv pe disproporţia dintre veniturile licite şi averea persoanei. În proiectul textului de lege, confiscarea extinsă se dispune asupra bunurilor dobândite de persoana condamnată într-o perioadă de cinci ani înainte şi, dacă este cazul, după momentul săvârşirii infracţiunii, până la data emiterii actului de sesizare a instanţei”, precizează Executivul.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro