Category: Cover story

  • 28 MARTIE 2006 TRANZACTIA SINDAN-ACTAVIS 147,5 MIL. EURO

    Compania islandeza Actavis a cumparat saptamana trecuta, cu o zi inainte de achizitia Terapia, singurul producator roman de oncologice, Sindan Pharma, pentru 147,5 milioane de euro. Prin aceasta mutare, islandezii intra pe un segment terapeutic nou. In acelasi timp, produsele Sindan vor putea intra mai usor pe pietele pe care compania islandeza este deja prezenta.

     

    Sindan

     

    ANUL INFIINTARII: 1991

    REZULTATE FINANCIARE: In 2005, Sindan a avut o cifra de afaceri de 82 milioane de dolari (68 mil. euro), in crestere cu 21% fata de anul precedent. EBITDA s-a ridicat la 16,7 mil. euro. Exporturile au contribuit anul trecut cu 6,8% la vanzarile companiei.

    ESTIMARI: Pentru acest an, cifra de afaceri este estimata la 80 milioane de euro, in timp ce pentru 2007 obiectivul este de 100 de milioane de euro. Rata EBITDA va fi de 22-23%.

    ANGAJATI: 224

    PRODUSE: Sindan este specializata in medicamente utilizate in tratamentul cancerului si controleaza o mare parte din piata autohtona de profil. In Romania, Sindan are inregistrate 31 de produse, iar 10 sunt inregistrate si pe diferite piete externe. Pe langa productia proprie, Sindan distribuie alte 73 de medicamente pe piata romaneasca. Compania are in curs de inregistrare internationala alte opt produse.

     

    Actavis

     

    ANUL INFIINTARII: 1956

    REZULTATE FINANCIARE: Actavis a inregistrat in 2005 o cifra de afaceri de 579 mil. euro.

    ESTIMARI: Pentru acest an, dupa achizitia altor doua companii – Amide Pharmaceuticals and Alpharma Human Generics – Actavis estimeaza vanzari de 1,3 miliarde de euro. In urma acestor achizitii, firma islandeza afirma ca a intrat intre primii cinci producatori mondiali de medicamente generice.

    ANGAJATI: Peste 10.000, in 32 de tari.

    PRODUCTIE: Actavis are capacitati de productie si cercetare-dezvoltare in Islanda, Bulgaria, Turcia, Malta, Serbia si SUA, cu o capacitate de 24 miliarde de capsule si tablete. Compania are pe piata peste 600 de produse, iar pentru acest an pregateste 150 de lansari.

    ACTIONARI: Presedintele companiei, Thor Bjorgolfsson, controleaza indirect 36,2% din capital. 41,5% din actiuni sunt detinute de investitori institutionali, iar 20,4% de investitori privati.

     

    Strategia

     

    PIETE NOI: Prin achizitia Sindan, Actavis intra atat pe piata oncologicelor, cat si pe piata farmaceutica din Romania.

     

    ROMANIA: Piata romaneasca are una dintre cele mai mari cresteri din Europa, iar Sindan este o platforma potrivita pentru vanzarea produselor Actavis in Romania, apreciaza compania islandeza.

     

    INTERNATIONAL: Actavis a decis sa intre pe segmentul oncologicelor, care potrivit estimarilor industriei va inregistra cel mai mare ritm de crestere din piata farmaceutica. Piata produselor oncologice s-a ridicat la 27 miliarde de dolari in 2005 si este previzionat sa atinga 50 de miliarde de dolari in 2009.

     

    PORTOFOLII: Portofoliile celor doua companii nu se suprapun, in schimb firma islandeza dobandeste acces la segmentul cu cea mai mare crestere previzionata in urmatorii ani. In plus, Actavis va avea unul dintre cele mai diversificate portofolii dintre producatorii de generice.

  • TINTE NOI SI VECHI IN INDUSTRIA FARMACEUTICA

    Cinci producatori romani de medicamente valoreaza, impreuna, peste 850 de milioane de euro. Trei dintre ei au fost deja cumparati de investitori strategici – companii farmaceutice internationale – in ultima jumatate de an.

     

    Rezultate 2005 (mil. euro)

    Antibiotice

    Biofarm

    Sicomed

    Sindan

    Terapia

    Cifra de afaceri

    46

    14

    52,6

    68

    67

    Profit net

    5,6

    3,2

    4,6

    NA

    NA

    Valoare companie

    180

    64

    180

    147,5

    280

    Pozitie pe piata

    9

    sub 20

    6

    15

    8

     

    SURSA: COMPANIILE, FIRMA DE CERCETARE CEGEDIM ROMANIA; NOTA: IN CAZUL CELOR TREI FIRME LISTATE LA BVB (ANTIBIOTICE, BIOFARM SI SICOMED), VALOAREA COMPANIEI ESTE DATA DE CAPITALIZAREA BURSIERA, IAR EVALUAREA SINDAN SI TERAPIA A FOST FACUTA PE BAZA PRETULUI DE ACHIZITIE.

  • LEUL GREU

    De anul viitor, ne intoarcem la suta de lei. Din coada milionului vor disparea patru zerouri. Suntem ultima tara din Est care se incumeta sa ia o masura necesara de mai multi ani. Dar ce ne va aduce, de fapt, denominarea? Instabilitate si confuzie? Preturi mai mari? Sau, asa cum spera Banca Nationala a Romaniei, doar o moneda mai puternica.

    Pentru Adrian Cristea, 55 de ani, jurnalist, una dintre cele mai placute amintiri este a momentului cand a aflat ca inghetata va costa de 20 de ori mai putin. Avea cinci ani pe atunci, varsta la care notiunea de „stabilizare“, adica reforma monetara a Romaniei de acum 50 de ani, nu inseamna mai nimic. Pentru el nu conta ca lumea din jur era bulversata de schimbarea prin care trecea si ca unii oameni aveau sa piarda bani, neintelegand prea bine ce se intampla. 

    „Mi-am uimit parintii cand am declarat ca leul devine de 20 de ori mai puternic. Nu intelegeau cum am facut calculul atat de repede, insa le-am explicat ca inghetata costa cinci lei, iar acum devenea 25 de bani… simplu, de 20 de ori mai putin“, isi aduce aminte Adrian Cristea. 

    Intre stabilizarea de atunci, adica schimbarea integrala a banilor, si denominare, prin care Romania va trece in luna iulie a anului viitor, exista mari deosebiri. Sperantele sunt insa aproape similare: ca romanii vor avea mai multa incredere in moneda nationala, ca inflatia va scadea, ca mersul afacerilor va fi accelerat.

    Sperantelor le sunt asociate insa si temeri: ca populatia ar putea sa nu inteleaga clar despre ce este vorba, ca o parte din comercianti vor creste artificial preturile, ca se vor cumpara mai multi euro sau dolari, pentru o presupusa siguranta suplimentara. Ce inseamna, de fapt, aceasta denominare? Simplist, este doar o masura tehnica prin care Banca Nationala „taie“ zerouri, in cazul Romaniei patru, din coada monedei nationale. Doar banii se schimba. Fizic, apar noi bancnote, reapar monezile, dar puterea de cumparare nici nu scade si nici nu creste ca urmare a acestei masuri. Spre deosebire de cazul altor reforme monetare, in cazul denominarii nu este nevoie ca oamenii sa faca vreun efort pentru a-si schimba banii, pentru ca acest lucru se va intampla de la sine, prin folosirea lor zi de zi. 

    Practic, asa cum vechile bancnote de hartie au fost schimbate cu cele din plastic, la fel se vor schimba si leii vechi cu cei noi. Mai mult, in cazul banilor pastrati la banci, transformarea se face automat. Pentru cei care vor mai ramane, totusi, cu bani vechi dupa un an si jumatate, va exista in continuare posibilitatea schimbarii la Banca Nationala.  Au facut-o, in timp, multe tari, printre care Croatia, Polonia, Ucraina, Rusia si Bulgaria – pentru a le numi pe cele mai apropiate de noi. La inceputul anului viitor pe aceasta lista se va adauga si Turcia, care a decis ca este momentul sa renunte la sase zerouri din coada prea incarcatei lire turcesti. 

    De ce este, totusi, atat de important acest moment al denominarii monedei nationale? Daca, in mod practic, tot ce se intampla este inlocuirea unei forme a banilor cu o alta, de ce se face aceasta schimbare si, mai ales, ce se asteapta de la introducerea leului greu? De ce leul devine mai „greu“ si pentru cine? 

    Raspunsul este, la prima vedere, evident: banii sunt bunul cel mai comun, si orice schimbare adusa acestora va afecta, intr-o forma sau alta, pe toata lumea. De la omul de rand, care va trebui sa se obisnuiasca din nou sa plateasca pentru o paine mai putin de un leu si pana la imaginea Romaniei, care nu va mai „cara“ dupa ea mai multe zerouri decat incap pe tabelele internationale.

    La baza unei piramide imaginare – fara pretentii stiintifice, ci doar plastice – a celor care vor simti pierderea zerourilor din coada leului poate fi plasat omul de rand. Care, de la data denominarii, nu va mai lua salarii de ordinul milioanelor, ci numai a sutelor de lei. Dar care, pe de alta parte, va plati pentru ceea ce va cumpara, la fel, sume tot cu patru zerouri mai mici. 

    Pana aici, balanta ramane echilibrata. La acest nivel, cel mai important lucru – dorit, dar si posibil cauzator de probleme – este reactia imediata a oamenilor, impactul psihologic. „Mizam pe socul pe care aceasta schimbare il va produce, pentru responsabilizarea oamenilor cu privire la banii lor“, explica Adrian Vasilescu, purtator de cuvant, asteptarile Bancii Nationale a Romaniei. 

    Pentru ca, daca in prezent multi prefera sa nu mai ia rest o moneda de o mie de lei pentru a nu-si mai incarca portofelele, cand painea va costa un leu, moneda chiar va conta. Ceea ce, la nivel psihologic, se traduce printr-o crestere a increderii in moneda nationala, adica exact ceea ce isi propune Banca Nationala prin aceasta masura. Ce se va intampla, insa, daca reactia nu va fi una de crestere a increderii ci, dimpotriva, de scadere? 

    Oamenilor nu le plac prea mult schimbarile, mai ales cand este vorba de banii lor, iar romanii raman inca foarte atasati de numerar. Desi sunt cativa ani de cand a fost introdus cardul de salariu, marea majoritate continua sa isi extraga banii de la primul ATM, si asta cat se poate de repede. 

    N-ar trebui neglijata, si probabil nici nu va fi, reactia celor care vor ajunge la venituri sau pensii de o suta de lei (echivalentul unui venit actual de un milion). Cel putin intr-o prima etapa, pana cand acesti oameni vor intelege ca puterea de cumparare nu se va schimba, ca vor putea cumpara aceleasi lucruri cu noii bani, ramane sentimentul imediat de saracire. Mai ales ca, de cele mai multe ori, la orice schimbare monetara se modifica si forma banilor; in general se micsoreaza, pentru a usura folosirea lor. 

    „Denominarea presupune doar modificarea monedei din punct de vedere al formei, aspectului si valorii. In realitate, moneda isi va pastra calitatile economice neschimbate. Cei ce vor judeca strict cantitativ vor intra sub influenta sentimentului de saracire aparenta – pentru ca vor schimba 10.000 de unitati vechi pentru o unitate noua“, crede analistul financiar Florian Libocor. 

    Un exemplu simplu ar putea fi schimbul a trei cuburi din aur goale cu un singur cub din aur, dar plin. La nivelul perceptiei vizuale, cand schimbi trei unitati pentru o unitate, ai cu doua mai putin dar, de fapt, cu acel cub plin se poate cumpara aceeasi cantitate de bunuri si servicii. 

    Care ar putea fi, in acest caz, „refugiile“ la care ar putea apela oamenii, in incercarea de protejare a bunastarii personale? „Sunt trei variante: cumpararea unei cantitati mari de bunuri de larg consum, cumpararea mai accentuata de valuta si, in mod rezidual, dar putin probabil, plasamentele la Bursa“, crede Libocor. 

    Daca in privinta ultimei variante lucrurile sunt destul de clare de la bun inceput – apetitul romanilor pentru operatiunile la Bursa fiind deja „renumit“ -, plasarea banilor in valuta sau investirea lor in bunuri merita ceva mai multa atentie. Nu ar fi pentru prima data cand, in momente de instabilitate (sau percepute ca atare) oamenii migreaza catre monezi pe care le simt mai sigure. Ceea ce, pe termen scurt, ar putea genera o majorare a cererii de valuta si, implicit, o depreciere mai accentuata a leului. 

    „Nu cred, totusi, ca oamenii se vor indrepta catre valuta la momentul denominarii. Depinde foarte mult de felul in care Banca Nationala va explica toate consecintele. In plus, daca va fi clar ca, dupa denominare, cursul nu se va rotunji, ci va fi exprimat cu patru zecimale, oamenii nu au de ce sa cumpere mai multa valuta decat de obicei“, apreciaza Cristian Pirvulescu, dealer-sef la Banca Comerciala Romana. 

    Opinia ca denominarea nu va aduce fluctuatii majore de curs este aproape generalizata la nivelul sistemului bancar. De exemplu, Liviu Olaru, senior dealer la ABN Amro Romania estimeaza ca in iulie 2005, luna denominarii, un euro va fi cotat la 43.050 lei. Adica mai mult cu doar 1% fata de iunie 2005 si cu 5% fata de valoarea actuala. In plus, Olaru estimeaza o scadere usoara a cursului in august 2005.

    Daca insa oamenii vor decide sa se protejeze cumparand masiv bunuri de larg consum, pe piata ar putea aparea o cerere care sa depaseasca oferta interna. Cum economia romaneasca nu are inca forta de a echilibra de una singura balanta, singura varianta ramane cresterea importurilor. Apare, in consecinta, exact ultimul lucru pe care BNR si l-ar dori – deteriorarea balantei comerciale, presiunea pe curs si, eventual, cresterea inflatiei. Pentru ca, in acest caz, banii isi vor pierde cu adevarat din valoare, iar efectul nu va mai fi de aceasta data unul psihologic, ci unul foarte concret. „Nu cred, totusi, ca aceasta va fi reactia oamenilor, daca vor intelege ca banii lor nu sunt nici mai multi nici mai putini. Valoarea ramane aceeasi. In plus, oamenii cumpara mai mult cand au bani mai multi, nu atunci cand se tem ca raman fara“, crede Adrian Vasilescu. 

    Mai realista pare, in acest caz, temerea de crestere a inflatiei dintr-o alta sursa. Rotunjirea preturilor de catre comercianti pare sa fie sursa de inflatie de care se teme, cel mai mult, toata lumea. 

    Acelasi lucru s-a intamplat, de exemplu, o data cu trecerea la euro in statele membre ale Uniunii Europene. Prin experiente similare au trecut si Bulgaria, si Rusia, si Polonia – practic mare parte dintre tarile care au realizat denominarea. Comerciantii au preferat sa renunte la multele zecimale ce au aparut in urma conversiei, evident, in favoarea lor.  Daca, spre exemplu, o paine care costa acum sapte mii de lei, nu va costa, dupa taierea zerourilor exact 70 de bani ci un leu, comerciantul va castiga, automat, aproape inca jumatate din valoarea painii respective. 

    La fel de adevarat, afisarea preturilor atat in leu vechi, cat si in leu greu, ar putea diminua aceasta tentatie. Oamenii vor avea posibilitatea sa compare, la fata locului, corectitudinea transformarii. Ministerul Finantelor Publice, Autoritatea Nationala de Control si Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorului vor sanctiona comerciantii care nu se vor conforma acestei dispozitii. Acest lucru nu elimina insa cu totul posibilitatea de crestere a preturilor, fie ca sunt exprimate in bani vechi, sau noi. La urma urmei, stabilirea preturilor este o decizie a comerciantului, iar momentul unei schimbari este cel mai „potrivit“ pentru a face acest lucru.  

    Pe un alt nivel al piramidei efectelor, la baza careia am plasat populatia, se afla companiile. Impactul asupra acestora, pozitiv sau negativ, nu mai este psihologic, ci mult mai concret. Se masoara in bani, resurse informatice, ore de munca, costuri pentru administrarea banilor. 

    In primul rand, eliminarea a patru zerouri va usura intreaga procedura contabila. Pana la ce punct, ramane de vazut, in conditiile in care, in locul celor patru zerouri vor aparea zecimalele de dupa virgula. Dar, cel putin in privinta reducerii resurselor informatice sau a celor de hartie necesare pentru reflectarea unor sume de mii si miliarde, lucrurile sunt clare. La fel, simplificarea calculelor statistice, a manipularii banilor sau a intocmirii rapoartelor financiare sunt efecte la care nimeni nu va zice nu. 

    Reversul medaliei – sau, in acest caz, al leului greu – sunt costurile pe care le implica pentru companii aceasta schimbare a banilor. In cazul celor care folosesc un sistem informatic – si numarul nu mai este deloc mic nici in Romania – un prim cost va fi cel de modificare a programelor. 

    Pentru o perioada de sase luni de la introducerea leului greu, companiile vor trebui sa isi intocmeasca situatiile contabile atat in moneda veche, cat si in moneda noua. Situatiile financiare pentru anul 2005 se vor intocmi si se vor depune in moneda noua. Acest lucru presupune transformarea programelor folosite. 

    „Vorbim, practic, de o noua valuta care va fi introdusa in sistemele informatice. Pentru perioada de exprimare dubla, exista rapoarte predefinite in program. In baza de date informatiile sunt insa pastrate in moneda de baza, adica leul vechi“, declara Paul Paschievici, director al companiei Ciel, producatoare de programe de contabilitate. Pentru transformarea acestor date, este nevoie de cateva modificari in programul de baza, pe care compania le face gratuit in baza unui contract de mentenanta. Firmele care nu au un astfel de contract au doua variante: cumpararea unui nou software sau incheierea unui contract de mentenanta. Directorul Ciel apreciaza, pentru sfarsitul anului viitor, o crestere a numarului de astfel de contracte cu 20-30% in cateva luni consecutive. 

    In plus, perioada de un an si jumatate in care preturile vor trebui afisate in paralel va fi cu siguranta un cosmar pentru marile magazine, pe rafturile carora nici acum nu mai incap toate etichetele cu preturi. Pentru aceeasi perioada, platile se vor putea face atat cu leii vechi, cat si cu cei noi. Lucru care, in opinia unor comercianti, va necesita adaptari ale caselor de marcat si ale programelor de gestiune. 

    Cum se va reflecta, de exemplu, in contabilitate si pe bonul fiscal situatia in care un cumparator plateste atat cu bani vechi, cat si cu bani noi? Se vor emite doua facturi, sau se vor adauga doar cateva coloane celei actuale? In acest punct, „mingea“ se afla in terenul Ministerului de Finante, care trebuie sa vina cu lamuriri in privinta formei pentru formularele fiscale si a procedurilor de lucru. Daca numarul mai mic de zerouri cu care trebuie sa opereze nu poate decat sa fie o veste buna pentru orice comerciant, nu toata lumea va fi la fel de fericita de numarul mai mare de monezi care va fi reintrodus. Acest lucru va ingreuna, foarte probabil, viata multor agenti de vanzare sau casiere. 

    „Casele de bani din masinile noastre sunt construite numai pentru bancnote, deoarece in contractul cu banca este stipulat ca putem preda doar bancnote. Acestea se numara si se manevreaza mult mai simplu. La sumele pe care le incasam noi, va fi nevoie de saculeti in care o sa tinem banii?“, se intreaba Razvan Mihai, angajat din domeniul distributiei de tigari.

    In plus, pentru monezi nu exista masini de numarat bani, motiv pentru care acestea vor trebui organizate in fisicuri. Acest lucru, dupa cum estimeaza Razvan Mihai, va insemna inca o ora de munca pe zi. 

    Exista, insa, si sectoare de activitate care se declara, nici mai mult, nici mai putin decat indiferente fata de denominare. De exemplu, pe piata imobiliara, unde marea majoritate a tranzactiilor se „gandesc“ in diferite valute (in principal dolar si euro), schimbarea monedei nationale nu creeaza nici un fel de efect. Cel putin asa sustine Emil Giurgiu, presedintele Uniunii Nationale a Agentiilor Imobiliare.  

    Piata imobiliara va fi insa unul din primele locuri in care se va vedea daca increderea romanilor in moneda nationala a crescut dupa denominare. Iar verdictul va fi unul pozitiv daca langa traditionalele preturi in dolari sau, mai nou, euro vor aparea si preturile exprimate in lei noi. 

    Toate drumurile duc la Roma, si toti banii companiilor ar trebui sa ajunga la un moment dat, la banca. Nevoia de schimbare fizica a banilor ar trebui chiar sa aduca toti banii, albi sau mai putin, la lumina sau in conturi bancare. Daca acest lucru se va intampla, s-ar putea ca intreg costul denominarii sa nu mai conteze prea mult. 

    Aflate pe un al treilea palier al piramidei ipotetice, bancile au ajuns sa fie sufocate de multimea de zerouri cu care opereaza si pe care, in opinia lui Radu Gratian Ghetea, presedintele Asociatiei Romane a Bancilor (ARB), nici hartia nu le mai suporta.  Sistemele informatice pe care bancile le au in functiune au ajuns la un moment dat in faza in care numarul mare de zerouri nu mai corespundea cu standardele luate in considerare in sistemele informatice respective, iar consumul de hartie si de resurse informatice a devenit prea costisitor.

    Comunitatea bancara, prin Asociatia Romana a Bancilor, a fost cea care a solicitat, inca din 2002, sa se ia masuri cu privire la reducerea numarului de zerouri. 

    „Din pacate, s-a constatat ca e nevoie de o decizie politica, pentru ca s-a pus problema unor consecinte negative, care nu erau dorite in ani preelectorali sau in ani in care se dorea controlul foarte strict al inflatiei“, admite Radu Gratian Ghetea. Anul 2005 pare, din acest punct de vedere, un an potrivit pentru realizarea acestei schimbari – nu este nici an electoral, iar inflatia este la un nivel considerat adecvat. 

    De ce nu am mai avea, insa, un pic de rabdare, pentru ca schimbarea monedei nationale sa se faca direct pentru euro? In primul rand, adoptarea euro ca moneda in Romania nu este inca o certitudine. Sau chiar daca probabilitatea este destul de mare, orizontul de timp nu este clar. 

    In prezent, cea mai mare bancnota romaneasca valoreaza aproximativ 25 de euro. O structura optima a cupiului (structura bancnotelor emise) ar situa aceasta valoare la 100 de euro. Diferenta se traduce, in ultima instanta, intr-o nevoie permanenta de a emite bancnote cu valori din ce in ce mai mari. Iar costurile emiterii unor noi bancnote ar fi, per ansamblu, mai mari decat cele implicate de denominare. 

    Si pentru ca, intotdeauna, problema costurilor si a distribuirii acestora este cea mai „spinoasa“, Adrian Vasilescu, purtatorul de cuvant al BNR, a tinut sa faca precizarea ca „toate platile pentru denominare se vor face din banii destinati politicii monetare. Acest buget nu poate fi folosit pentru nici un alt scop decat sustinerea politicilor BNR si, in cazul in care nu se consuma, se «evapora», pur si simplu“. In esenta, principalele costuri pe care BNR va trebui sa le acopere se refera la tiparirea noilor bani si la realizarea campaniei de informare. In Bulgaria, spre exemplu, numai campania de informare a costat 200 de milioane de leva (aproximativ 100 de milioane de euro).

    Daca tot ce este legat de tiparirea leului greu este considerat, in acest moment, secret de stat, despre campania de informare se vorbeste mult. Este si normal, deoarece realizarea obiectivului denominarii depinde de modul in care fiecare om, din cel mai indepartat colt al tarii, va afla si va intelege tot acest proces. Intr-o astfel de campanie se folosesc foarte multe mijloace de informare, al caror efect se incruciseaza si se completeaza. „Continutul mesajului trebuie foarte bine adaptat canalului pe care se transmite, pentru ca cei care il recepteaza sa obtina exact informatia de care au nevoie, in forma pe care o inteleg“, este de parere Crenguta Rosu, Co-managing Partner la DC Communications. 

    Mijloacele „clasice“ de comunicare (televiziunea, radioul, presa) pot fi, toate, suporturi pentru transmiterea mesajului. Daca, spre exemplu, pentru persoanele foarte ocupate sau studenti se poate folosi Internetul, pentru populatia din comunitatile mai mici mesajul poate fi transmis de liderii acestor comunitati. Se mai pot folosi, in opinia Crengutei Rosu, caravanele, mai ales pentru zonele fara alte surse de informare sau cu un interes redus pentru astfel de probleme. 

    Ce cred, insa, bancile, vizavi de faptul ca vor trebui sa cheltuie sume considerabile pentru trecerea la noua moneda? Costurile pentru modificarea sistemului informatic in sine nu vor fi exagerat de mari, crede Radu Ghetea, presedintele Asociatiei Romane a Bancilor. Pentru modificarea ATM-urilor, a masinilor de numarat bani sau a celor pentru recunoasterea falsurilor, costurile ar putea fi insa mult mai insemnate. 

    „In sistemul bancar e nevoie de pregatiri si de investitii importante. Tocmai de aceea, bancile trebuie sa stie din timp cum se va intampla acest proces, pentru a-si putea calcula cheltuielile si stabili bugetele“, este de parere Steven van Groningen, presedintele  Raiffeisen Bank. 

    Piramida efectelor este, in acest moment, aproape completa. Plecand de la baza (omul de rand), trecand apoi prin doua niveluri intermediare (companiile si sistemul bancar), piramidei ii mai lipseste doar „varful“ – imaginea de ansamblu, adica imaginea Romaniei. Aici isi gaseste cel mai bine raspuns intrebarea „de ce leul devine mai „greu“ si pentru cine?“. 

    Raspunsul e destul de simplu, dar foarte important la nivel de imagine. Se mizeaza, din nou, pe impactul psihologic. 

    „In orice tara civilizata, cu economie de piata, trebuie sa existe un raport decent fata de valutele majore. Pentru momentul adoptarii euro, ar fi ideal ca trecerea sa se faca la o paritate de 1/3 sau 1/5“, crede Drgos Cabat, Project Manager la UniCredit Romania.  Denominarea, ca masura monetara, nu va reduce spectaculos nici inflatia, nu va aduce nici mai multe investitii in tara si nici nu va face Romania mai competitiva. Conteaza, insa, ca leul nu isi va mai „tari“ coada prin Europa, ca raportul cu alte monede nu va mai fi atat de disproportionat sau ca exportatorii romani isi vor vinde produsele si serviciile mai „scump“. 

    Cum se va echilibra balanta dintre dilemele denominarii si leul greu, ca „reprezentant“ mai puternic al Romaniei in lume, ramane o intrebare al carei raspuns nu va putea sa il aiba nimeni cu certitudine pana la sfarsitul anului viitor, cel mai devreme. 

    Pana atunci, romanilor nu le ramane decat sa isi modifice obiceiurile, sa isi schimbe portofelele sau sa isi intareasca dublura la buzunare, pentru ca leul va creste in greutate. La propriu si la figurat.

  • DOLARUL VA FI DE 3 LEI

    Exista riscul ca romanii sa perceapa denominarea ca pe un moment de instabilitate si sa se indrepte spre dolari si spre euro. Specialistii spun insa ca romanii nu au de ce sa se teama si nu prevad o depreciere accentuata a leului in raport cu principalele valute.

    Cristian Sporis Raiffeisen
    Probabil vor exista oameni care vor cumpara fie active fixe, fie valuta, si in special euro. Este posibil sa existe o crestere a cererii, dar nu cred ca va exista o fluctuatie foarte accentuata. Probabil, pe la inceputul lui iunie oamenii vor incepe sa cumpere valuta.  

    Liviu Olaru ABN Amro
    Temerile legate de o posibila depreciere a leului in raport cu euro si cu celelalte valute convertibile, ca urmare a trecerii la leul greu, nu sunt justificate. Pentru 18 luni vor circula in paralel atat leul vechi cat si cel nou. 

    Cristian Pirvulescu BCR
    Evolutia cursului nu depinde, in nici un fel, de denominare. Pe de alta parte, pentru noi va fi cu mult mai usor, pentru ca nu va mai trebui sa lucram cu sume exprimate in sute de  miliarde. Existenta a mai putine zerouri ne va usura mult activitatea.

    RETETA DENOMINARII

    • Noile bancnote si monede vor fi puse in circulatie de BNR incepand cu 1 iulie 2005 
    • Vechile bancnote si monede vor circula in paralel cu cele noi pana la sfarsitul lui 2006 
    • Preschimbarea vechilor bancnote si monede se va putea realiza pana la 31.12.2009
    • Comerciantii vor fi obligati ca, in perioada 1 martie 2005 – 30 iunie 2006, sa afiseze preturile si tarifele in paralel
    • Denominarea valorii capitalului social si a valorii actiunilor/partilor sociale ale persoanelor juridice inregistrate va fi realizata de Oficiul National al Registrului Comertului

    CE PUTEM ASTEPTA

    • Increderea populatiei in puterea monedei nationale va creste
    • Subdiviziunea monedei nationale, banul, va reintra in circulatie
    • Rotunjirea preturilor prin adaos de catre comercianti ar trebui evitata prin controale ale autoritatilor
    • Procedurile contabile vor fi usurate de eliminarea a patru zerouri
    • Companiile vor avea cheltuieli suplimentare in principal pentru modificarea softurilor si  a echipamentelor pentru manipularea banilor
    • Cheltuielile pentru tiparirea noilor bancnote si pentru campania de explicare a denominarii sunt suportate de BNR

  • INAINTE DE EURO, FRANTA A AVUT SI FRANCUL GREU

    „NOUVEAU FRANC“: Din cauza ca devalorizarile succesive diminuasera sensibil valoarea francului, in 1960 a fost pus in circulatie un franc nou, denumit si franc greu sau noul franc (franc lourd sau nouveau franc); valoarea lui era de 100 de franci vechi (anciens francs). La 1 ianuarie 1963, francul nou a capatat numele de „franc“, francii vechi devenind centime (Enciclopedia Bordas, 1994).

    TRANSFORMARE: Sumele din conturi au fost transformate automat in franci noi, iar numerarul a fost schimbat o perioada de timp la banci, fara nici o limita de suma. Trecerea de la francul vechi la cel nou a fost mai simpla decat cea de la francul nou la euro, datorita raportului de schimb (100 de franci vechi la un franc nou, 6,55957 franci noi la un euro).

    AMINTIRI: Multi francezi varstnici judecau inca in franci vechi cand s-a trecut la euro. Trecerea la euro a fost insotita de o majorare discreta a multor preturi. In cazul trecerii de la francul vechi la cel nou aceasta nu a fost posibila, fiind foarte evidenta.

  • TREI SLOGANURI PENTRU LEUL GREU

    BUSINESS Magazin a cerut catorva specialisti din agentiile de publicitate sa propuna cate un posibil slogan pentru campania de comunicare a primei denominari din Romania

    • „Leul greu. Acum e mai usor!“

    Cel mai bine ar fi ca tot efortul de comunicare sa se concretizeze in emisiuni si dezbateri publice in care specialistii sa explice efectul schimbarilor la nivel macro. Eu n-as desfasura nici un fel de campanie. Dar la apetenta romaneasca pentru jocurile de cuvinte, nu m-ar mira sa vad ceva de genul „Leul greu. Acum e mai usor!“.  Alexandru Dumitrescu, Head of Copy, McCann Creative Services

    • „Uneori, mai putin inseamna mai mult“

    Nu stiu suficiente detalii despre denominare pentru a cantari avantajele reformei pentru populatie. Intuitiv, as spune ca ideea ar trebui sa se invarta pe langa „un leu mai puternic“.  Bogdan Naumovici, Creative Director, Leo Burnett

    • „Esentele tari vin in recipiente mici“

    Este o idee de comunicare despre care credem ca ar reusi sa pareze intr-o maniera inteligenta posibilul impact psihologic negativ al denominarii. Pe de alta parte, aceasta solutie creativa are atuul intelepciunii populare. Valorificata in imagini, ideea se poate traduce in paralele de genul: un mic diamant fata de un mare chihlimbar, un ardei iute mic fata de un ardei capia mare sau un pahar mic de vodca fata de o sticla mare cu apa – in jurul carora s-ar construi mesajul campaniei.  Razvan Capanescu, Copywriter, Ogilvy Public Relations Worldwide/Bucharest

  • ROMANIA, IN NUANTELE CURCUBEULUI

    Discursurile electorale ale lui Bush si Kerry n-au fost diferite, in esenta, cand a venit vorba despre Europa de Est si despre flancul sudic al NATO. Cu toate acestea, diferentele ideologice fac ca prioritatile celor doi prezidentiabili sa fie, daca nu opuse, macar cu nuante diferite.

    Alegerile din SUA vor avea, fara indoiala, implicatii profunde pentru Romania. Americanii au avut, din cel de-al doilea razboi mondial, un loc aparte in mentalitatea romanilor, si istoria postdecembrista a sporit rolul jucat de cea mai veche democratie din lume. 

    Relatiile dintre Romania si SUA par sa fi intrat ireversibil pe un trend ascendent, mai ales dupa ultima vizita a lui Donald Rumsfeld si reuniunea NATO de la Poiana Brasov. Cu toate acestea, nu trebuie uitat faptul ca in spatele guvernelor stau oameni, iar conducerea SUA poate avea, dupa 2 noiembrie, cu totul alte prioritati decat cele de pana acum. Paradoxal, in ultimii 35 de ani, Romania a avut in mod evident de castigat atunci cand puterea in SUA a fost detinuta de republicani.

    Republicanul Richard Nixon a fost primul presedinte american care a vizitat Romania, in 1969, si singurul lider american despre care se spune ca s-a ocupat personal de relatia cu autoritatile de la Bucuresti. A convins Congresul sa acorde clauza natiunii celei mai favorizate, Romania fiind prima tara comunista care beneficia de acest privilegiu.

    Relatii directe cu puterea de peste ocean au fost in mare parte intrerupte pana la sfarsitul anului 1989, dar „venirea americanilor“ s-a lasat asteptata pana in 1997. Si nu a fost deloc una dezinteresata. Conflictul din fosta Iugoslavie si refuzul Ungariei de a permite tranzitarea tarii, a facut ca Romania sa devina vitala pentru fortele NATO, care aveau nevoie de spatiul romanesc pentru a ajunge in zona de razboi.

    Dupa ce tocmai fusesera dezamagite la summit-ul de la Madrid, autoritatile romane au primit vizita lui Bill Clinton, propulsat la Casa Alba de Partidul Democrat. Misiunea acestuia, de a incheia un „parteneriat strategic“ cu Romania, se incheia cu succes, Guvernul roman sperand ca disponibilitatea sa va face ca, la urmatorul summit al NATO, Romania sa fie invitata sa inceapa convorbirile de aderare. Concesiile facute americanilor au determinat opozitia (actualul PSD) sa acuze puterea (pe atunci, Conventia Democrata) ca incalca toate intelegerile cu vecinii din nord-est si, colac peste pupaza, ca nici nu au adus invitatia mult asteptata. Datele problemei s-au schimbat dupa 11 septembrie 2001. Amenintarea terorista si razboiul declansat de republicanul George W. Bush au dus la invitarea si, la foarte putin timp dupa aceea, la primirea Romaniei in NATO. „Aproape cu forta“, au spus atunci unii politicieni, uimiti de ritmul in care evoluasera lucrurile.

    „Faptul ca Romania a fost admisa in NATO cantareste mult in ochii investitorilor americani“, este de parere Teodor Melescanu, fost ministru de externe in guvernul Vacaroiu. El sustine chiar ca acest aspect este mult mai important decat atitudinea presedintelui SUA fata de autoritatile de la Bucuresti. „Oricum, nimeni nu se poate lauda ca a stabilit relatii de prietenie cu liderii americani. Nimeni nu are relatii de prietenie la acest nivel, nici cu sefii statelor europene, daramite cu cei ai SUA“, a spus Melescanu. Dr. Steven D. Roper, profesor in cadrul Departamentului de Strategie si Securitate Internationala din cadrul Air War College (Alabama), crede insa ca Romania ar trebui sa-si faca prieteni printre conducatorii lumii.

    „Romania se afla cum «trasa pe roata» intre Statele Unite si Europa“, a opinat Roper intr-o discutie cu BUSINESS Magazin. La randul sau, James W. Endersby, profesor in cadrul Departamentului de Stiinte Politice al University of Missouri, crede ca miza este modul in care viitorul presedinte american va privi situatia de pe vechiul continent. „Administratia Bush vede Europa oarecum «deplasata» spre Est, in timp ce retorica lui Kerry lasa sa se intrevada o viziune clasica, in care Franta si Germania ar reprezenta pilonii «adevaratei» Europe“, spune Endersby. Or, frustrarile celor doua state europene fata de administratia Bush, dupa declansarea razboiului din Irak, sunt dificil de mascat. In discutia cu BUSINESS Magazin, Endersby a mai spus ca, desi a sprijinit interventia armata in Irak, Romaniei i-ar fi mai usor, inainte de integrarea in UE, sa-l aiba alaturi pe Kerry, fiind scutita astfel de obligatia de a „trage la doua carute“.

    Teodor Melescanu crede, din contra, ca Bucurestiul ar fi avantajat, pe termen scurt, de ramanerea la Casa Alba a lui George W. Bush, care s-a dovedit a avea o influenta fasta asupra pozitiei Romaniei in lume. „Daca privim situatia pe termen lung, planurile lui Kerry sunt cele care ne avantajeaza, dar deocamdata avem nevoie de cel care a pornit razboiul impotriva terorismului. Pe termen scurt, ne bucuram de Bush. Pe termen mediu si lung, ne-ar trebui Kerry“, a mai declarat Melescanu.

    Indiferent care va fi, de anul viitor, presedintele SUA, problema cea mai mare a Romaniei ramane, in ochii americanilor, coruptia, in urma repetatelor semnale de alarma trase de fostul ambasador Michael Guest. „Pentru un observator din afara, coruptia reprezinta cel mai mare obstacol in calea progresului Romaniei“, a declarat pentru BUSINESS Magazin dr. Patrick James, profesor de stiinte politice in cadrul University of Missouri, in timp ce Roper remarca faptul ca „exista un cuvant care revine obsedant in conversatiile cu romanii – coruptia“.

    Adrian Severin, fost ministru de externe in guvernul Ciorbea, este de parere ca „un semnal clar, venit din partea presedintelui SUA, oricare ar fi el, care sa arate ca Romania nu mai are probleme cu coruptia, ar declansa o si mai mare afluenta de investitori“. Ar fi cel mai „la vedere“ semnal pe care liderul celei mai puternice tari ar putea sa-l dea oamenilor de afaceri. „Presedintele SUA nu si-ar permite niciodata nici macar sa sugereze investitorilor incotro sa-si plaseze banii. Dar poate nuanta unele declaratii“, conchide Severin.

  • DOAR 874 MIL. $? NO WAY!

    MAXIM ISTORIC: Investitiile companiilor americane in capitalul social al filialelor romanesti, monitorizate de Oficiul National al Registrului Comertului, au atins maximul istoric anul acesta – 162,92 milioane $ in doar opt luni, de peste patru ori mai mult decat in intreg anul 1995, de exemplu. 

    INVESTITII INDIRECTE: Datele ONRC nu reflecta insa nivelul total al investitiilor deoarece o serie de companii americane au venit in Romania prin firme afiliate inregistrate in Cipru sau Olanda, tari cu regim fiscal permisiv. Coca-Cola, de exemplu, a venit in Romania prin intermediul companiei care detine franciza in Grecia si care a investit 400 de milioane de euro. De asemenea, fondul american de investitii Broadhurst a investit circa 250 de milioane de dolari, insa via Cipru.  Conform datelor Ministerului Afacerilor Externe, grupul de telecomunicatii Qualcomm a investit aproximativ 350 de milioane de dolari in Telemobil (Zapp). Investitia a fost facuta insa prin intermediul Inquam, societate afiliata inregistrata la Londra. Nivelul real al investitiilor americane este astfel mult mai mare decat cel reflectat de participatiile directe la capitalul social. 

    MULT MAI MULT: Astfel, desi datele ONRC arata investitii americane de 874,85 milioane de dolari pana in august 2004, suma este cu siguranta mai mare. De altfel, daca se aduna doar investitiile Coca-Cola, Qualcomm si Broadhurst rezulta o suma de peste un miliard de dolari. Astfel, ponderea de 8 – 9% din totatul investitiilor straine in Romania (11,8 miliarde de dolari pana in august 2004) detinuta de Statele Unite este posibil sa fie de fapt undeva aproape de 20%. Oricum, SUA este, chiar si cu doar 874,85 milioane de dolari, al patrulea investitor strain in Romania, dupa Olanda, Franta si Germania.

  • CUM VAD CEI DOI CANDIDATI LUMEA

    • GEORGE W. BUSH

    Razboi impotriva terorismului
    A creat Departamentul pentru Securitate Nationala. De asemenea, a triplat finantarea destinata securitatii si a promovat Patriot Act – un document care da puteri mai mari autoritatilor in domeniul monitorizarii vietii cetatenilor si al retinerii persoanelor suspectate de terorism.

     

    Irak
    Sustine ca razboiul a transformat lumea intr-un loc mai sigur si ca poate impulsiona democratia in Orientul Mijlociu prin eliminarea unui dictator brutal, care stia cum sa fabrice arme de distrugere in masa si putea sa vanda astfel de informatii teroristilor.

     

    Armata
    A majorat serios bugetul si planuieste sa dea si mai multi bani acestui sector. Ar vrea ca prima parte a sistemului anti-racheta sa fie gata pana la sfarsitul anului 2004.

     

    • Kerry

    Razboi impotriva terorismului
    Are planuri de reformare a serviciilor de securitate, in ideea ca Garda Nationala sa se ocupe de securitatea nationala. Intentioneaza sa modifice Patriot Act, dand mai multe drepturi detinutilor. De asemenea, tine sa reindrepte atentia asupra Afganistanului.

     

    Irak
    Spune ca invazia Irakului a fost o „colosala eroare de judecata“, care a distras atentia de la razboiul impotriva terorismului. Va aduce trupele SUA acasa in urmatorii patru ani, urmand sa le inlocuiasca cu trupe NATO, alcatuite de toti aliatii si conduse de SUA.

     

    Armata
    Promite ca va recruta mai multi soldati, le va majora salariile si va investi in echipamente, dar nu s-a angajat sa suplimenteze bugetul apararii. E impotriva sistemului anti-racheta.

  • TREI PRESEDINTI AMERICANI LA BUCURESTI

    Toti presedintii Romaniei au avut ocazia sa primeasca vizita cate unuia dintre cei trei presedinti americani care au calcat vreodata pe pamant romanesc.

    RICHARD NIXON, 1969: Richard Nixon s-a aflat de doua ori in Romania, a doua oara, pe 2 august 1969, in calitate de presedinte al SUA. El a incercat sa „dezghete“ relatiile romano-americane, in conditiile in care Romania parea hotarata sa iasa de sub conul de influenta al URSS. Nixon a convins Congresul SUA sa acorde Romaniei clauza natiunii celei mai favorizate, pe care nu o mai primise, pana atunci, nici o alta tara comunista.

    BILL CLINTON, 1997: Vizita democratului Bill Clinton din 11 iulie 1997 s-a produs la doar cateva zile dupa summit-ul NATO de la Madrid, la care Romania nu a fost invitata, spre deosebire de alte tari est-europene, sa adere la Alianta. Desi aflat in vizita de consolare, Clinton nu a facut Romaniei nici o promisiune, multumindu-se sa transmita romanilor celebra deja sintagma „ramaneti pe acest drum si viitorul este al vostru“.

    GEORGE W. BUSH, 2002: Presedintele Statelor Unite, republicanul George W. Bush, a aterizat pe Aeroportul Otopeni pe 23 noiembrie 2002, la doua zile dupa ce Romania a fost invitata, oficial, sa inceapa convorbirile de aderare la NATO. „Uram bun venit Romaniei in NATO!“, a supralicitat Bush, sub un curcubeu intrat deja in istorie. La patru luni de la vizita presedintelui american, Romania a aderat la NATO.