Category: Media marketing

  • Castigatorii sunt…

    Aceleasi emotii pe care le-au trait publicitarii recent la Effie le-au trait publisherii, saptamana trecuta. Dupa premierea celor mai eficiente campanii de publicitate, a fost randul editorilor sa-si vada cele mai citite publicatii „premiate“ de Studiul National de Audienta (SNA).

    Acum cateva saptamani, ochii editorilor de presa priveau cu atentie  performantele clientilor lor la Effie (festivalul care premiaza cele mai eficiente campanii). Saptamana trecuta, situatia a fost invers. Clientii si agentiile si-au atintit privirile asupra performantelor inregistrate de partenerii lor de comunicare, in ultimul SNA (perioada de masurare: februarie 2004 – ianuarie 2005).

    Asa cum BUSINESS Magazin anticipa in numarul trecut, aceasta livrare (a 11-a), a relevat unele cresteri spectaculoase in presa cotidiana, dar si unele scaderi, la care piata se astepta mai mult sau mai putin. 

    In primul caz, surpriza cea mare – la care nici editorii insisi nu se asteptau – este urcarea Jurnalului National in clasament, umar la umar cu Evenimentul Zilei (liderul consacrat al ultimelor valuri). Intact, care editeaza Jurnalul National, declarase pentru BUSINESS Magazin (editia trecuta) ca estimeaza un castig de 50-60.000 de cititori (la cei 583.000 inregistrati in valul precedent). Intact anticipa ca isi va pastra locul al treilea, admitand distanta mare fata de cel de-al doilea clasat, Evenimentul Zilei. 

    SNA a aratat insa altceva: Jurnalul National a castigat 126.000 de cititori fata de livrarea precedenta (A 21,6%), in timp ce audienta cotidianului editat de Ringier a scazut cu 19.000 de cititori (- 2,6%). 

    Asadar, atat Evenimentul Zilei, cat si Jurnalul National au cate 709.000 de cititori in medie pe editie (usorul avans pastrat de Evenimentul Zilei, de aproximativ 300 de cititori, este neglijabil, incadrandu-se in marja de eroare a studiului). 

    La livrarea anterioara de date (pentru perioada de masurare octombrie 2003-octombrie 2004), Jurnalul National reusise sa urce pe locul al treilea in top, intrerupand dominatia Ringier in top trei ziare nationale (Libertatea, Evenimentul Zilei, Pro Sport).

    O alta surpriza – desi oarecum asteptata de piata – este noul lider pe segmentul presei sportive. Pentru prima data de la lansarea SNA, Gazeta Sporturilor – cu o crestere de 2,2% a audientei – depaseste Pro Sport, care a pierdut 16.000 de cititori (- 3,1%) fata de livrarea anterioara. Gazeta Sporturilor are 513 mii de cititori in medie pe editie, iar Pro Sport are 498.000 de cititori. 

    Surpriza si in segmentul presei auto: pentru prima data in studiu, ProMotor (brand autohton, lansat cu un an si jumatate in urma de PubliMedia International) s-a instalat confortabil pe prima pozitie in topul publicatiilor auto, cu 302.000 de cititori pe editie. Urmatoarea clasata in acest segment, Auto Motor si Sport are 261.000 cititori.

    Ierarhia ghidurilor TV ramane nemodificata, dar Pro TV Magazin (cu 1.049.000 cititori) isi consolideaza pozitia de lider, fiind singurul ghid care a castigat cititori – performanta cu atat mai notabila cu cat, intre timp, a mai aparut pe piata un ghid tv serios mediatizat, Apropo TV (care nu figureaza inca in SNA). Celelalte ghiduri specializate care au audiente masurate au pierdut cititori, semnificative fiind scaderile inregistrate de publicatiile editate de Ringier: saptamanalul TV Mania (- 18.000 de cititori) si bilunarul TV Satelit (- 16.000 de cititori).

    Ultimul SNA aduce si o veste trista pu-blisherilor revistelor destinate femeilor: publicatiile glossy inregistreaza, in marea lor majoritate, scaderi ale audientei. Nu acelasi lucru se intampla pe segmentul publicatiilor mass-market (Acasa Magazin, Ioana, Lumea Femeilor) – care continua sa castige cititori. 

    Acasa Magazin a cunoscut cea mai importanta crestere, atat in cifre absolute (A16 mii de cititori), cat si procentuala (A 5,5%), ajungand la 308.000 de cititori pe editie, in conditiile in care datele sunt culese inainte de relansarea publicatiei (pe 31 ianuarie 2005), cand tirajul a crescut, conform editorilor publicatiei, de aproape cinci ori.

  • SNA – CINE, CE, CAT?

    Studiul National de Audienta este cel mai bun indicator in masurarea performantelor publicatiilor din Romania.

    CINE E IN SNA: A 11-a livrare a Studiului National de Audienta ofera date pentru 93 de publicatii: 37 de reviste lunare, 7 bilunare, 19 saptamanale, 26 de cotidiene (12 nationale si 14 locale) si 4 suplimente gratuite. 

    CITITORII: Penetrarea publicatiilor in universul SNA* – este de 83,4%, ceea ce inseamna ca 5,19 milioane de persoane sunt cititori de presa (citesc numar de numar cel putin una dintre publicatiile pentru care SNA ofera rezultate).

    DATE TEHNICE: Studiul National de Audienta a fost realizat de catre BRAT, iar datele au fost culese de institutele de cercetare IMAS si CSOP. Datele provin din perioada 2 februarie 2004 – 30 ianuarie 2005, esantionul fiind reprezentativ pentru universul SNA*:  persoane cu varsta intre 14-64 ani din orase cu peste 50.000 locuitori. Esantionul a cuprins 15.977 de persoane, reprezentand un univers de 6,224 milioane de persoane.

  • Ingerii europeni

    Festivalul AdPrint nu are parte de acelasi tam-tam, mediatizare, bani si interes din partea marilor agentii romanesti cum are Ad’Or, celalalt festival de creatie autohton. Are, in schimb, altceva: juriu cu reputatie, premii care nu ridica semne de intrebare si, cel mai important, semnaturi europene de calitate pe panourile de festival.

     

    Dupa anuntarea agentiilor castigatoare in competitia AdPrint 2006 (2-5 februarie) – festival european de creatie publicitara in print – nu s-au auzit voci contestatare, ca la alte festivaluri. Asteptarile fusesera confirmate: cezarul isi luase ce i se cuvenea. TBWA Paris – una dintre cele mai premiate agentii din lume la concursurile de creatie – a fost desemnata Agency of Angels (titlul cel mare), dubii neexistand nici in cazul celorlalte agentii premiate.

     

    Lucru care ar parea neobisnuit la o editie Ad’Or, festival patronat de Uniunea Agentiilor de Publicitate din Romania (UAPR sau RAAA), unde fiecare editie este marcata de controverse asupra lucrarilor premiate sau chiar inscrise in concurs. De pilda, nici pana in ziua de azi organizatorii Ad’Or nu au explicat decizia juriului de a premia – la editia de anul trecut – lucrari inscrise la cu totul alte categorii decat cele pentru care primisera premiul.

     

    Un exemplu relevant poate fi lucrarea pentru Dosarele Istoriei realizata de Graffiti BBDO si premiata la categoria Divertisment, desi lucrarea fusese inscrisa la categoria Mass-Media (unde ii era si locul de fapt, Dosarele Istoriei fiind revista). Iar acesta este numai un exemplu.

     

    „Am avut parte de un festival cu un juriu mult peste cel de la Ad’Or sau de la Golden Drum de anul trecut. Iar criteriile de selectie au parut a fi intr-adevar de festival european“, a comentat dupa festival Emilian Arsenoaiei, director de creatie la GMP, desi nu a luat nici un premiu la AdPrint (de notat totusi ca GMP a fost agentia autohtona care a acumulat cele mai multe puncte in festival).

     

    Insa problema ghost-urilor – de asemenea frecvent intalnita si contestata la Ad’Or – a circulat si in culisese AdPrint (ghost-urile sunt reclame create de agentii special pentru festival, fara sa aiba ca scop servirea intereselor clientului). Un om de agentie chiar a ridicat problema ghost-urilor in cadrul unei prezentari sustinute de Joe de Souza, director de creatie la Wieden & Kennedy (W&K) din Amsterdam.

     

    „Da, am auzit de ele, dar nu sunt o problema frecventa aici (in tarile din Vest – n.r.)“, a spus reprezentantul W&K, recunoscuta ca fiind una dintre cele mai creative agentii independente din lume (W&K mai este cunoscuta si pentru asocierea cu brandul Nike – contul „de casa“ al W&K – pentru care agentia lucreaza de mai bine de 20 de ani).

     

    De Souza a mai condamnat o practica des intalnita in publicitatea autohtona pe care a adus-o cineva in discutie in sala de seminar: ping-pongul reclamelor de la un client la altul. Adica practica agentiilor de a „agata“ clienti cu reclame initial create – dar refuzate – pentru alti clienti. Tot aici ar intra si dezvoltarea unei reclame de dragul unei idei, plimbate apoi de la un client la altul pana unul o contracteaza. „Nu poti prezenta aceeasi lucrare la doi clienti in speranta ca unul o va accepta. Reputatia este un lucru fragil pentru o agentie, asa ca trebuie mentinute sus standardele de calitate“, a motivat de Souza.

     

    Directorul de creatie de la W&K nu parea obisnuit cu astfel de practici. I se pare normal ca focusul unei agentii sa fie pe dezvoltarea de solutii strategice pentru clientul sau. „Pana la urma, publicitatea trebuie sa se traduca in rezultate palpabile. Nu in exercitii de imaginatie si incercari creative“, a admis de Souza intr-o discutie cu BUSINESS Magazin. Si a mai admis un lucru: ca nu a auzit de raportul The Gunn Report (un clasament mondial al agentiilor de publicitate pe criterii de creativitate) si in jurul caruia se face atata tam-tam in aceasta zona a Europei.

     

    Si asta pentru ca preocuparile agentiei pentru care lucreaza este sa se dedice muncii care i-a consolidat reputatia la nivel mondial – nu sa capete puncte de festival sau premii. Daca mai multe agentii romanesti ar invata lectia Wieden & Kennedy, poate ca balcanismul care marcheaza climatul publicitar autohton ar disparea si ar capata un alt aer. Profesionist.

  • INGERII SI INGERASII

    AdPrint premiaza echipele de creatie, iar cele mai bune declarate la AdPrint 2006 au fost urmatoarele:

     

    AGENCY OF ANGELS: TBWA Paris.

    Cu TREI ECHIPE PREMIATE: Scholz & Friends Germania.

    Cu O ECHIPA PREMIATA: Publicis Conseil Franta, Ogilvy & Mather Belgia, OpenAd Creative si McCann Erickson Romania (aceasta din urma pentru campania MTV).

    PUNCTAJ: Desi nu a castigat nici un premiu, GMP a fost agentia din Romania cu cele mai multe nominalizari (8 puncte).

  • Cont mare, caut stapan?

    Rupand relatia cu reteaua regionala la care abia se afiliase (Ashley & Holmes), agentia GMP risca sa piarda contul de creatie Cosmote. Felix Tataru, proprietarul agentiei de publicitate GMP, luase cat se poate de in serios parteneriatul cu Ashley & Holmes (A&H) – o retea regionala de publicitate de origine greceasca. Din momentul in care a batut palma cu grecii pentru afiliere la retea (care a avut loc in august 2005), Tataru a inceput sa-si consolideze echipa pentru a putea face fata contului venit prin retea: Cosmote.

     

    Si-a completat echipa recrutand oameni cu experienta pe publicitatea telecom, PR si BTL si a dat drumul campaniei de lansare. Mai mult, dupa trecerea celor 18 luni contractuale de proba (adica in 2007), Tataru ar fi urmat sa cedeze retelei 50% din actiunile sale. Iar in 2008, ar fi listat agentia – cel putin asa isi propusese – la bursa.

     

    Numai ca saptamana trecuta toate aceste planuri au fost ingropate, in care a fost luata decizia de a rupe relatia cu Ashley. „Am stat de vorba cu echipa si am ajuns la concluzia ca nu merita efortul sa continuam. Diferentele de viziune si de strategie intre echipa din Romania si cea din Grecia erau evidente inca de anul trecut“, a declarat Felix Tataru.

     

    Deocamdata, grecii de la A&H nu au comunicat nimic oficial despre ruptura, iar Makis Seriatos (care conduce A&H) nu a putut fi contactat, fiind plecat intr-o calatorie de afaceri, dupa cum a spus asistenta personala. Va pierde GMP contul operatorul de telefonie mobila Cosmote ca urmare a rupturii cu Ashley? „Ne asumam si acest risc. In acest moment, GMP are inca multe proiecte in derulare pentru Cosmote. Le vom duce cu siguranta pana la capat si apoi, impreuna, vom decide care este directia,“ a spus managerul GMP.

     

    Conform unor surse BUSINESS Magazin, partea de creatie a Cosmote ar urma sa fie preluata de agentia Cohn & Jansen. Andrei Cohn, managerul agentiei, nu neaga ipoteza, dar spune ca „este prematur“ sa vorbeasca despre acest lucru. In ipoteza pierderii acestui cont, ce se va intampla cu resursele atrase de GMP pentru gestionarea Cosmote? Tataru nu pare ingrijorat. „Avem deja mult de lucru“.

     

    Ashley a venit in Romania special pentru Cosmote. Contul de media al Cosmote – estimat neoficial la 10-15 milioane de euro in 2005-2006 – va fi gestionat de United Media, o agentie de media recent infiintata si in care A&H va detine o treime din actiuni. Celelalte doua treimi vor fi detinute de Media Investment si Dana Bulat, care a lucrat anterior la McCann Erickson. Si Zoltan Szigeti de la Media Investment, si Dana Bulat, au confirmat informatiile pentru BUSINESS Magazin.

  • IN THE SPOTLIGHT

    Ideea: Pofta de ceva bun poate cauza „placeri combinate“

    Client: Kandia-Excelent

    Agentie: McCann Erickson (Interpublic)

    Canale: mijloacele de transport in comun (Bucuresti) in perioada oct-dec 2005 si TV in perioada oct. 2005-feb. 2006

     

    Obiectivul de marketing declarat al campaniei este cresterea loialitatii consumatorilor fata de marca Magura – aflata in plin proces de definire a identitatii. Ca obiectiv de comunicare, agentia McCann Erickson, care a realizat campania, mentioneaza cresterea notorietatii produsului si „construirea de asocieri puternice prin dezvoltarea unei pozitionari clare“. Rebranding-ul marcii Magura a fost gandit de divizia specializata a grupului McCann. Conform oficialilor Kandia-Excelent, Magura este al cincilea brand al companiei relansat de McCann Erickson.

  • Lungul drum al ziarului catre taraba

    Peste doua saptamani, tarabele vor cantari mai greu cu trei ziare: doua generaliste  si unul sportiv. In spatele lor se afla un poet si un nucleu de ziaristi (Gindul), doua firme din Insulele Virgine (Averea) si un deputat (Sport Total). Poetul si deputatul au spus ca pun la bataie cate un milion de euro pentru startul afacerii. Averea pleaca la drum cu doua milioane. Se potriveste socoteala de-acasa cu cea din targ?

    Daca apare un jucator nou pe piata biscuitilor, nimeni nu se mira. Si nimeni nu se intreaba cati biscuiti rontaie un roman anual. Daca, in schimb, un nou ziar isi anunta aparitia, reflexul industriei este sa arate cu degetul spre aglomeratia de pe tarabe. Mai nou, industria vorbeste in termeni de costuri si, in subsidiar, de interesele pe care un finantator le-ar putea avea, in conditiile in care cei mai multi proprietari de cotidiene se plang ca un ziar nu e o mare afacere.

    Cat costa sa faci un ziar? Gindul si Sport Total au anuntat valoarea investitiilor: cate un milion de euro fiecare. In general vorbind, este un milion de euro suficient pentru a face dintr-un cotidian o afacere de succes? Dar doua milioane de euro – cat a anuntat Averea? BUSINESS Magazin a lansat recent aceasta intrebare cunoscatorilor si, pe marginea raspunsurilor, a „croit“ un ghid necesar oricarui antreprenor care vrea sa lanseze un cotidian incadrabil in asa-numita „quality press“.

    Ce a rezultat? Puse cap la cap, estimarile cunoscatorilor din piata conduc la un business-plan care variaza intre 3 si 5 milioane de euro. Premisa acestor estimari este aceea ca ziarul respectiv nu este construit drept o intreprindere prin care se pierd bani dar se castiga influenta, ci ca un business in sine, deci lider de segment. De pilda, un cotidian nou care isi propune sa ajunga in top 3 al ziarelor de calitate are nevoie de minimum 5 milioane de euro, este de parere Cosmina Noaghea, director executiv Expres, divizie a Ringier (care editeaza cotidianul Evenimentul Zilei). Ajungi in top 3 intr-un an si jumatate, crede ea, iar pentru a ajunge lider absolut ai nevoie „de circa doi ani si jumatate de asteptare“.

    Daca se respecta reteta unui business-plan ca la carte. Cu echipa solida, infrastructura si tipar bine puse la punct, productie si tiparitura de calitate, marketing eficient, distributie fara deficiente, rezultate in vanzari de publicitate. O reteta cu know-how, in general. Care costa. Sa le luam pe rand. Un ziar care vrea sa se pozitioneze premium, va trebui sa furnizeze informatii „premium“, deci are nevoie de o echipa redactionala matura. Un jurnalist experimentat poate „costa“ la fel ca un salariat cu vechime intr-un departament-cheie al unei companii multinationale (500-600 de euro net, dupa unele estimari). Nicolae Bara spune ca „un salariu mediu“ la Sport Total este 400 de euro, ceea ce inseamna „in jur de 40.000 de euro“ net lunar pentru echipa sa de 90 de angajati. La aceasta suma se adauga diverse taxe, impozite si contributii a caror valoare poate egala fondul net de salarii – asta in cazul in care veniturile nete sunt reflectate real in cartea de munca. 

    Practica rara in presa, unde angajatorii prefera alte modalitati de plata, de exemplu sub forma drepturilor de autor – care presupune o reducere a taxelor datorate statului cu mai bine de 50%. 

    Al doilea punct din business plan: infrastructura. Comparand infrastructura necesara unui start-up in presa cotidiana cu o investitie in alt domeniu, Ionut Preda, consultant IT, spune ca diferenta este data de accentul pe care o companie il pune pe managementul informatiei. „Daca alte afaceri pot fi demarate cu un volum mai mic de investitii in IT, situatia este alta in cazul afacerilor care se bazeaza pe informatii. Este nevoie de o infrastructura IT performanta, deci cheltuielile cresc“, a spus Preda.

    Cat ar costa infrastructura unui ziar la inceput de drum? Depinde de numarul de angajati, de tipul ziarului si de activele necesare, spune el. Se da urmatoarea ipoteza: ziarul este construit de la zero si are nevoie de toata infrastructura de retea, de 100 de computere noi, cu toate licentele Microsoft – inclusiv cinci licente de paginare QuarkXpress (cat ar fi necesarul minim la un cotidian). La acestea se adauga o centrala telefonica buna si 30 de aparate telefonice (interioare si centrala); imprimante de retea de mare viteza (patru alb-negru, doua color); doua aparate de fotocopiat; un numar de 50 de abonamente GSM si infrastructura necesara unei variante electronice a ziarului, inclusiv o conexiune Internet de buna calitate. In total, o investitie initiala de circa 164.000 de euro, calculata la preturi de lista medii de achizitie. 

    Lunar, costurile de intretinere a acestei infrastructuri ajung la 7.500 de euro, spune Preda. Odata asigurata echipa si infrastructura, urmeaza cheltuielie de productie. Procesul de productie poate fi impartit in doua: cea propriu-zisa a articolelor, pe de o parte si cea a ziarului (ca produs finit), pe de alta. In cazul „productiei de informatie“, de baza sunt abonamentele la fluxurile de stiri si la serviciile foto (se pot adauga serviciile de monitorizare a presei, abonamente la publicatii autohtone si straine). 

    In cazul fluxurilor de stiri, costurile difera de la caz la caz. De pilda, pretul unui flux zilnic generalist Mediafax este de 1.300 de euro pe luna pentru un tiraj sub 100.000 de exemplare si 400 de euro cel de la Rompres. In cazul Agence France Presse, tariful pentru un ziar care se lanseaza este de 800 de euro pe luna pentru primele sase luni. „Ulterior, pretul este ajustat in functie de tirajul ziarului si de numarul de cititori,“, spune Claudia Silisteanu de la AFP. Reuters spune ca are abonati atat pentru serviciul de stiri, cat si pentru serviciul foto al agentiei. Pretul standard este de aproximativ 1.200 de euro, spune Anca Antohi, directorul de vanzari al Reuters. Pentru un ziar nou-lansat pretul poate fi coborat la 500 de euro pentru un serviciu.

    La lista de costuri se adauga fotografiile. Pe langa cele facute de fotoreporterii proprii, o redactie cumpara fotografii de la banci de imagini. „Costurile unui abonament lunar pot fi cuprinse intre 1.000 de euro si cateva mii de euro“, spune Carmen Constantin  de la Guliver. Pretul pe imagine se fixeaza in functie de dimensiunea reproducerii, cat si de  pozitia in cadrul publicatiei (coperta sau interior). Guliver spune ca pretul unei imagini poate varia intre 30 de euro si cateva mii de euro. La randul sau, Mediafax spune ca, de regula, cotidienele prefera abonamentul de 50 de fotografii pentru 150 de euro pe luna. Din arhiva, acestea prefera sa cumpere la bucata: 8 euro fotografia.

    Insa cea mai costisitoare parte din intreg lantul de „fabricare“ a unui ziar este tiparul. Acesta poate atrage, singur, pana la 30-40% din cheltuielile pentru un cotidian nou (in cazul cotidienelor consacrate insa, procentul poate scadea direct proportional cu vechimea si dimensiunea contractului). Multe trusturi si-au cumparat tipografii proprii care le ajuta nu numai sa taie din costuri, dar sa faca si bani. Daca luam cazul unui cotidian tip broadsheet (420×630 mm), cu 24 de pagini, dintre care 4 color, tiparit pe cea mai buna hartie din Europa (Lang 45 g/mp), un tiraj de 50.000 de exemplare, costa 5.000 euro pe zi, ceea ce inseamna peste 120.000 de euro lunar (sase editii pe saptamana), costuri fara discount. Pentru tiraje mai mari de 100.000 de exemplare, costurile lunare la tarife-lista sunt de 230.000 de euro, dar discounturile de volum sunt mult mai mari. De notat insa ca preturile de tipar mai sunt ajustate si de alti factori contractuali, cum ar fi durata contractului, volumul total de tipar, alte discounturi, dar si de alti factori spontani, cum ar fi intarzierile in livrarea ziarului la tipar si corecturile ce pot surveni intre timp (mai rare in cazul cotidienelor).

    De ce se mentin costurile de tipar ridicate? Dincolo de cheltuielile aferente consumabilelor si serviciilor de tipar, o cauza deloc de neglijat sunt „tirajele foarte mici“. Vorbind despre ele, Dana Cristescu, manager al tipografiei Coprint (tipareste Ziarul Financiar, Cotidianul, Jurnalul National) – spune ca acestea sunt o problema in Romania. Astfel ca „pentru un tiparitor este vital sa aiba cat mai multe produse de tiparit“. 

    Incepand cu a doua jumatate a anului trecut, capacitatile de prime-time s-au ocupat in toate tipografiile, subliniaza Dana Cristescu. „Eu am o lista de asteptare cu ziare deja existente pe piata, care vor sa obtina ore mai bune de tipar“, spune managerul Coprint.  Odata incheiat tiparul, urmeaza o noua veriga in lantul de productie: distributia. Cat costa ea? „Pentru ca nu exista o standardizare a bugetelor/business plan-urilor, avem cam cate… bugete, atatea obiceie“, spune Lucian Ionita, director de marketing si distributie la Jurnalul National si fost angajat al trustului Ringier. Din cauza aceasta, spune el, costurile de distributie variaza de la procente subunitare pana la 10-15%.

    „In general, ca sa distribui presa, ai nevoie de o echipa care-ti eficientizeaza tirajele, care-ti asigura logistica (transport, ore de livrare etc.), care tine legatura cu distribuitorii si cu abonatii“, spune Ionita. Asadar, primul cost cert sunt salariile si consumurile acestor oameni – comunicatii, combustibil, consumabile, amortizari ale computerelor si masinilor, chiria spatiilor in care se lucreaza sau se strang exemplarele nevandute. „Iar asta e foarte fluctuant, pentru ca poate fi vorba de un singur om (grupul Academia Catavencu) sau de 30 (Ringier Romania)“, explica el. 

    Urmeaza costurile de ambalare, cartare si transport. „Pentru ca nu toti editorii isi livreaza in intregime marfa in fata tipografiei. In plus, pe traseul de intoarcere, apar alte costuri: de transport, manipulare a ziarelor nevandute –  de regula acoperite din vanzarea retururilor ca maculatura.“

    In al treilea rand, trebuie mentionat comisionul de distributie, pe care Ionita il numeste „punctul cheie si de maxima pondere a cheltuielilor de distributie“, care este de 15-40%, in functie de titlu si distribuitor. Atentie, insa: pentru ca banii acestia „nu sunt platiti, ci raman la distribuitor, unii editori nu-l introduc in buget ca si costuri“, spune directorul de marketing si distributie de la Jurnalul National.

    „Alegerea strategica a publisherilor este influentata in primul rand de increderea in piata de distributie“, povesteste Ionita. Cei mai increzatori aleg solutii exclusive de la unul dintre cei doi mari engros-isti (Hiparion si Conpress). Cu un comision mai mare, scutesc compania de costurile unei echipe stufoase de distributie in-house. „Insa isi iau pe cap lipsa controlului direct si riscul pusului de oua in acelasi cos“, spune el.

    La polul opus sunt cei care-si fac din departamentul de distributie „propriul en-gros de presa“. Lucreaza direct cu 80-100 de firme, cu comisioane mai mici, au date de vanzare mult mai rapid. „Echipele lor sunt mult mai numeroase, iar riscul de neplata – cand lucrezi cu 100 de distribuitori –  este infinit mai mare“, subliniaza Ionita. 

    Care este totusi practica cea mai raspandita? Ionita spune ca aceasta se afla undeva la mijloc. De regula, publisherii aleg sa lucreze cu 10-20 de distribuitori, selectati dintre buni platnici si au echipe de 5-10 oameni in departament. E sigur insa ca „viitorul este al en-gros-istilor grei“, spune el. „Pana atunci insa, cine vrea sa-si controleze de la o treime la trei patrimi din cifra de afaceri – cat reprezinta veniturile din vanzare intr-un buget – acesta trebuie sa apeleze la varianta cu mai mult de un om pe distributie“, a conchis Ionita.

    „Normal ar fi sa lucrezi ori direct cu retaileri puternici, ori cu whole saleri puternici; la noi nici unii nu sunt dezvoltati suficient, si trebuie sa lucrezi cu amandoi. E un sistem hibrid“, a spus Alexandru Miristea, director de distributie al Publimedia International. El a mai spus ca Hiparion „tinde sa devina whole-saler national“. Adica sa duca publicatiile direct la punctele de distributie iar „proprietarul ziarului sa poata controla destinatia marfii “. De la distributie pana la tarabe este, asadar, un singur pas. De la tarabe pana in mana cititorului este, teoretic, tot un singur pas. Practic insa, acest pas poate sa nu existe deloc. Iar aceasta prapastie dintre ziar si cititor este cosmarul fiecarui publisher. Cum poti intra in topul preferintelor cititorului? In primul rand, el trebuie sa auda de tine, spun marketerii. Cum? In urma unor eforturi de marketing si promovare integrate si sustinute. Care, de asemenea, costa. 

    Teoria citeaza cateva tehnici de stablire a unui buget de comunicare necesar, „necontand daca este vorba despre un ziar sau despre un FMCG,“ spune Beatrice Danis, managing partner al FutureBrand (divizia de branding a McCann WorldGroup Romania). „Practica m-a invatat ca bugetul de comunicare trebuie stabilit/ajustat in functie de nivelul de cheltuieli al pietei pe care activeaza brand-ul respectiv. In acest caz specific, fiind vorba de introducerea pe piata  a unui brand nou, stabilirea unui buget se va face tinand cont si de stadiul in care se afla notorietatea brand-ul respectiv“, a spus Danis. 

    Pentru a ajunge la un nivel de notorietare satisfacator intr-o perioada foarte scurta, continua ea, si investitiile in comunicare trebuie sa fie „mult peste nivelul unui brand care activeaza pe piata de ceva vreme“.

    Astfel, un buget de marketing aferent unui business plan „ca la carte“ poate ajunge, in Romania, pana la 650.000 de euro net (circa 10-15% din turnover), spune Daniela Tomescu, marketing manager business press, Publimedia International. Bugetul include o campanie de lansare ATL (TV, radio, print si outdoor), activitati de PR specifice, o campanie BTL (evenimentul de lansare si o promotie), precum si activitati de marketing direct – toate se intind pe o perioada de 3 luni. „Desi poate parea mare, acesta este un buget rezonabil pentru o campanie cu impact garantat“, a spus ea. Tomescu subliniaza insa ca acest buget este necesar unui ziar care nu are in spate un trust care sa-i asigure „dealuri preferentiale in media“. De asemenea, un ziar nou care are in spate personalitati cu un relational bun in mass-media se poate „descurca“ si fara acest buget, pe termen scurt (insa nici un marketer nu recomanda o lansare fara o campanie integrata).

    Coborand insa din taramul practicilor de marketing profesioniste, realitatea indica bugete mult mai mici decat 650.000 de euro – in special in cazul unui ziar apartenent la un trust. Fara costuri sau cu preturi modice, ziarul se poate promova in-house sau prin intermediul promovarilor reciproce („in cross“) ale trustului cu alte grupuri de presa, pentru care, in mod normal, un ziar aflat la inceput de drum recurge la bartere, cedand astfel din spatiul sau de publicitate.

    Dar intrebarea se pune, firesc, si invers. Ar fi dispus un ziar consacrat sa faca barter cu un ziar nou-lansat? „Depinde de ziar“, spune Cosmina Noaghea de la Expres (Ringier). Spre exemplu, povesteste ea, in 2002 Evenimentul Zilei a avut un barter cu Gazeta Sporturilor cand echipa Ioanitoaia-Tolontan a plecat de la Ringier la Gazeta (campania cu „cea mai buna echipa din Romania – n.r.). „Sigur ca Evenimentul Zilei nu facea parte din Ringier la data aceea, dar cred ca e un exemplu bun“, a spus Noaghea.

    Ce se intampla insa in cazul in care publicatiile de prestigiu nu accepta barterul cu un ziar ce intra pe segmentul sau? Sunt trei variante. Prima, in care marketerii noului ziar se vad nevoiti sa cheltuie bani pentru a avea vizibilitate si succes pe termen lung. A doua varianta: scot putini bani din buzunar, iar succesul lansarii va fi pe masura, ca un foc de paie. Si a treia varianta: nu cheltuie nimic – ceea ce ar insemna ca focul nici macar nu s-ar aprinde (iar ziarul ar trece neobservat pe tarabe).

    La aceste cheltuieli se mai adauga evident si cele de creare a identitatii brand-ului. Numai acestea din urma pot fi cuprinse intre 25.000-50.000 de euro, conform tarifelor practicate de agentiile spe- cializate pentru o solutie de branding integrata. 

    In general vorbind, o concluzie ar fi aceea ca bugetele difera de la un publisher la altul. Determinanta in aceste diferente pare sa fie insa apartenenta la un grup de presa. Un trust poate sustine o mare parte din cheltuielile ziarului (mai ales la inceput). De exemplu, costurile administrative si logistice – chirie, utilitati, parc auto –  sunt suportate mai usor „la comun“. La fel si in cazul cheltuielilor de productie, tipar, marketing, distributie si promovare – care pot fi realizate cu know-how-ul, competentele si infrastructura trustului. Dar daca ziarul respectiv nu are in spate un trust? Atunci – prima ipoteza – are alte afaceri care sa il finanteze. Cum este de pilda situatia ziarului patronat de Nicolae Bara si condus de Andi Vilara. Pe langa compania care editeaza Sport Total (Frigomedia), Bara mai este actionar la Frigotehnica (echipamente frigorifice). Acesta mai detine o tipografie, Frigoprint, „cu o capacitate de printare de 50.000 de pagini pe ora“, conform proprietarului. 

    Cea de-a doua ipoteza ar fi ca ziarul are in spate un intreprinzator privat, dar cu o putere financiara mai mica. Ziar care este foarte probabil sustinut de o terta sursa de finantare. Cum este cazul ziarului Gindul, finantat de Dinescu (cand a anuntat noul ziar alaturi de Popescu, acesta a declarat ca nu dispune de fonduri).

    A treia si ultima ipoteza ar fi aceea ca ziarul se bazeaza pe curajul publisherilor si pe speranta ca o singura doza de perfuzie poate tine ziarul in viata pe termen lung. Practica insa a demonstrat ca – indiferent de ipoteza discutata – injectia de capital initiala nu este suficienta. La fel, nici „resuscitarile“ publicitare izolate. Publishing-ul nu este un exercitiu de portavoce. Este un business ca oricare altul, cu reguli de joc, castigatori si perdanti.

  • Un ziar nu e o fabrica de caramizi“

    Cel mai recent jucator activ pe piata ziarelor denumite „de calitate“ este Cotidianul, marca relansata de grupul Catavencu in toamna lui 2004. Cotidianul este inca in proces de consolidare –  o echipa are nevoie de timp „sa se formeze, sa se rodeze si sa performeze“, spune Doru Buscu, director editorial.

    Cunoscut mai degraba ca redactor-sef al Academiei Catavencu, Doru Buscu (foto) – directorul editorial al Cotidianului – spune despre piata ziarelor de calitate ca este „inca nedefinita“. „Si cred ca asa va ramane in urmatorii doi ani“, spune el referindu-se la piata pe care Cotidianul a reatacat-o in urma cu cinci luni, in urma unui joint-venture dintre grupul Catavencu si RH Press.

    La sfarsitul celor doi ani de „definire“ a pietei, Buscu crede ca se va cerne calitatea. In plus, vom asista la o separatie mai clara intre tabloide – gen Libertatea „si ceea ce ne place sa le numim ziare serioase sau sobre – cum ar fi Romania Libera“. Ca exemplu, Buscu ofera Evenimentul Zilei, despre care spune ca „joaca la ambele capete“. Ziarul contine informatie serioasa, amestecata insa cu ceea ce el numeste „continut frivol“. Cum se vor aseza pe piata ziarele pe cale sa intre in vartejul cotidian, asta va depinde de seriozitatea cu care vor aborda acest business. „Un ziar nu e o fabrica de caramizi, trebuie construit cu migala si rabdare“, spune directorul editorial de la Cotidianul. Buscu isi aminteste cum a repornit Cotidianul la drum. S-a plecat de la zero, de la cercetarea pietei. „Inainte de a prelua Cotidianul, am facut un studiu de piata, din care reiesea ca ziarul Cotidianul este o marca cu sanse bune de fi reabilitata. Avea o recunoastere buna si o reputatie onorabila. La randul lui, ziarul era in cautare de idei.“ Asa s-a ajuns la joint-venture-ul dintre Academia Catavencu si RH Press, completeaza Buscu.

    A urmat business plan-ul. Pentru primul an, sunt proiectate investitii de circa 1,8 milioane de euro. Buscu este realist si spune ca momentul amortizarii este indepartat. „O echipa are nevoie de timp ca sa se formeze, sa se rodeze si sa performeze“, argumenteaza el. Editorii ziarului nu par sa se grabeasca insa, dar sunt optimisti. „Avem niste obiective precise – si spre ele ne indreptam“, spune Buscu, In prezent, Cotidianul are vanzari de 20.000 de exemplare zilnic si un tiraj de 30.000 de copii. „Peste un an, il vad intre primele 5 ziare cotidiene, ca tiraj si in primele doua, in ce priveste atractivitatea.“ Comentand suma de un milion de euro pe care Mircea Dinescu a anuntat-o pentru investitia in Gindul, Buscu a spus ca, din punctul sau de vedere, un milion de euro ajung. „Dar depinde de ce vrei sa faci.“

  • Ad’War runda 2005

    „Ad’War“ e numele care pare sa vina ca o manusa festivalului de creatie publicitara Ad’Or. Pentru cei care au fost plecati din tara, nu au citit despre Ad’Or sau nu sunt cunoscatori ai fenomenului publicitar autohton, explicatia este aceea ca – in loc sa fie prilej de sarbatoare pentru  publicitari – Ad’Or a devenit mai degraba prilej de controverse si acuze.

    In fiecare an aceeasi poveste: controversa Ad’Or – in jurul criteriilor de selectie a lucrarilor, a gradului de expunere, a subiectivismului in jurizare, a modului de organizare. Unele agentii aloca mai multa energie pentru a arunca cu sageti in industrie decat pentru a pune pe hartie ce e de facut, concret, pentru a combate acest climat. La randul lor, sunt publisheri care aloca pagini intregi – tiparite sau electronice – pentru a gazdui, integral sau partial, acuzele incrucisate din industrie. Ceea ce nu face decat sa alimenteze razboaiele intre agentii. In toata aceasta galagie, insasi esenta acestui festival – creativitatea – e data la o parte. 

    „Ad’Or premiaza excelenta in creativitatea romaneasca“, este mesajul sub care se desfasoara Ad’Or, festival patronat de UAPR (Uniunea Agentiilor de Publicitate din Romania). Ce este „excelenta“ in publicitate? Este o intrebare pe marginea careia nu s-au facut prea multe dezbateri, care nu a generat controverse si careia publicatiile de profil nu i-au acordat prea multa atentie. Clientii, datorita carora aceasta industrie se misca – si fara de care, pana la urma, acest festival nu ar exista – traduc „excelenta in creativitate“ prin rezultate: in vanzari, crestere a notorietatii, impact social. „Exista Effie pentru asta“, care premiaza eficienta – ar suna, probabil, reactia publicitarilor. Ad’Or nu premiaza eficienta, ci creativitatea agentiilor – ar mai putea spune agentiile.  

    Dar unde e granita dintre eficienta si creativitate? Cum poate fi creativitatea masurata corect, ignorand eficienta – adica beneficiul clientului? Regulamentul festivalului nu face lumina in acest sens. In lipsa unei metodologii concrete de departajare intre lucrarile egal creative, in industrie s-au nascut diverse ipoteze cu statut de criteriu, cum ar fi gradul ridicat de expunere a reclamei. De pilda, dintre doua reclame in mod egal creative, cea mai indreptatita sa castige inclina sa fie cea care este difuzata mai intens, nu una aparuta intr-o publicatie de provincie sau difuzata intr-un canal de nisa (care ii poate, deci, „scapa“ industriei). De ce inclina balanta asa? Deoarece cu cat este mai expusa (cu ajutorul unor bugete consistente, evident), cu atat ea devine mai cunoscuta, mai dezbatuta pe diverse forumuri de discutie, mai mediatizata. Deci, mai populara. De aici asteptarile de a castiga ale agentiilor care le semneaza. 

    Numai ca de-a lungul anilor nu toate aceste asteptari au fost intalnite post-festival (de aici, parte din suspiciunile si acuzatiile in jurul Ad’Or). Care ar fi explicatia acestei sincope dintre asteptarile agentiilor si rezultatul final? Una ar fi aceea ca membrii juriului – care provin din alte tari – au fost doar putin expusi la aceste reclame. Nici nu au stat pe forumuri de discutie. Nici nu au citit presa romaneasca. Nici nu sunt afectiv legati de tumultul publicitar autohton. Deci, nu au prejudecati, perceptii sau impresii deja formate vizavi de o reclama sau alta. Ei vin in contact cu prospetimea ideii, cu originalitatea reclamei, indiferent daca a fost difuzata de cateva ori sau intens. 

    Or, daca numarul de expuneri sau popularitatea reclamei ar fi un criteriu de departajare intre doua reclame – la fel de creative si bine executate – inseamna ca bugetele de media ar face, de fapt, diferenta dintre ele. Ceea ce nu ar fi echitabil.

    Dar nu numai gradul scazut de vizibilitate a stat la baza diverselor vociferari. Acuzatii mai grave au aratat cu degetul spre asa-numitele „reclame-fantoma“, cele pe care o agentie le creeaza – cu girul clientului – pentru o destinatie precisa: Ad’Or. Acestea fie nu apar deloc in media, fie sunt plasate in publicatii minore sau difuzate la ore in care nu sunt vizibile (agentia recurgand la acest tertip tocmai pentru a putea indeplini criteriul expunerii pentru inscrierea in concurs). „Este grav ca victimele sale (ale Ad’Or – n.r.) provin si din randurile clientilor, care sufera mutatii generate de febra festivalului“, se arata in declaratia oficiala pe care a luat-o, ante-festival, un grup de patru agentii independente care au refuzat sa participe la Ad’Or anul acesta (Next/Cap, Gavrila & Asociatii, Cohn & Jansen si Headvertising).

    „Procentul «specialelor de festival» a crescut galopant, astfel incat la ora actuala Ad’Or-ul nu este decat o caricatura a proiectului initial“, se arata in acelasi comunicat remis presei inaintea festivalului. Acestea si-au mai exprimat nemultumirea fata de politica „foarte permisiva“ pentru inscrierea lucrarilor „executate special pentru festival“. Dar au aratat si inspre „clonarea in advertising“ (plagiere – n.r.). Reactia agentiilor pro-festival nu a intarziat sa apara. „Toate lucrarile cu care Leo Burnett si McCann au reusit sa puna Romania pe harta la marile festivaluri din lume sunt lucrari premiate la mult-huli-tul Ad’Or“, a fost pozitia lui Bogdan Naumovici de la Leo Burnett. „Tot ce reusesc cele patru agentii sa demonstreze cu premiile lor Effie este ca si campaniile necreative – asa cum le apreciaza juriile festivalurilor de creatie – dar populare, vand“.

    Ce spun clientii „inveliti cu aur“ la Effie, dar care nu au participat la Ad’Or? Euroavipo, care detine brandul Unirea, marele castigator la ultima editie Effie, a declarat: „Nu avem de gand sa ne luam la intrecere cu «specialitati» fabricate exclusiv pentru eveniment, care isi iau titlul de campanie si pretind sa le fie recunoscuta «creativitatea». Concuram la festivaluri care premiaza realizarile, in care criteriile de acordare a premiilor nu lasa loc interpretarilor. E usor de inteles de ce nu onoram cu prezenta festivalul «gustul juriului nu se discuta»“.

    Altex, premiata atat la Effie cat si la Ad’Or are o pozitie neutra: „In momentul in care o companie primeste un premiu (Effie sau Ad’Or – n.r.), cel mai important lucru este ca premiul sa fie reprezentativ pentru piata pe care activeaza compania si sa fie acordat de o institutie reprezentativa“. Telemobil, premiat la Effie pentru campaniile Zapp, spune ca „premiul mai important este cel despre care toata lumea afla ca l-ai castigat“.

    Desi a fost controversat inca dinainte de a incepe, festivalul Ad’Or din acest an nu a inregistrat „contestatii formale“, spune UAPR. „Acestea nu au existat in acest an, ci doar anul trecut“, spune Adrian Dura, presedinte UAPR. „Next/Cap si Headvertising au semnalat expunerea scazuta a unor campanii. Pe baza regulamentului in vigoare la acea data, comitetul a cerut lamuriri suplimentare si, in final, a constatat ca inscrierile respectau regulamentul.“ Dura a mai spus ca, in acest an, UAPR a adaugat in regulament notiunea de „expunere «rezonabila»“, adica „in suporturi media relevante pentru publicul-tinta“ al campaniei si cu o intensitate care sa aiba un impact „de bun-simt“. In plus, a mai precizat Dura, UAPR a hotarat ca absolut toate lucrarile inscrise in concurs sa poata fi vizionate online la www.ador.ro. Aici a existat si un formular de contestatie. Dura nu pune la zid acuzele dinaintea festivalului. Dimpotriva: „Critica ne ajuta sa facem un festival mai bun la anul“. 

    Cu alte cuvinte, lectia invatata la acest ultim Ad’Or poate fi sintetizata printr-o analogie a unui mesaj celebru lansat in timpul razboiului din Vietnam si preluat ulterior de miscarile pacifiste: „Faceti publicitate, nu razboi“.

  • Premiile Ad’Or 2005

    AGENTIA ANULUI: Leo Burnett & Target

    CAMPANIA ANULUI: Prigat – „Energie naturala“ / Leo Burnett & Target

    PREMIU SPECIAL: Campania sociala antifumat „Fumatul si saracia, un cerc vicios“ / Totem Advertising

    CEL MAI BUN SPOT TV*: Tabu – „Academia barbatilor“ / Leo Burnett & Target

    CEL MAI BUN AD DE PRESA: MTV** – „Manson“, „Michael“, „Slash“ /McCann Erickson

    CEL MAI BUN OUTDOOR: Prigat** – „Balena“ / Leo Burnett & Target

    CEL MAI BUN SPOT RADIO: nu s-a acordat premiu

    CEL MAI BUN SPOT TV INTR-O CATEGORIE: Autovehicule si accesorii auto – nu s-a acordat premiu; Bauturi alcoolice: nu s-a acordat premiu; Bauturi nealcoolice: Prigat – „Pescarul“ / Leo Burnett & Target; Electronice si electrocasnice: Teletech – „Razboiul stelelor“ / Leo Burnett & Target; Produse si servicii financiare: nu s-a acordat premiu; Produse alimentare: Rom – „Vizita de lucru“ / McCann Erickson; Intretinere casnica: Tide – „Atlasii“ / Leo Burnett & Target; Mass-media: Tabu – „Academia barbatilor“ / Leo Burnett & Target; Divertisment: nu s-a acordat premiu; Cosmetice si farmaceutice: nu s-a acordat premiu; Vanzari si distributie: Altex – „Dezordinea“ / Leo Burnett & Target; Telecomunicatii: Connex – „Reconstructia“, „Educatia“, „Curatenia“ / McCann Erickson; Social: Ministerul Sanatatii – „Fumatul si saracia, un cerc vicios / Totem Advertising; Necontractate: nu s-a acordat premiu.

    CEL MAI BUN PRINT INTR-O CATEGORIE: Autovehicule si accesorii auto – nu s-a acordat premiu; Bauturi alcoolice: Guinness – „Calendar“ / Graffiti BBDO; Bauturi nealcoolice: Prigat – „Balena“ / Leo Burnett & Target; Electronice si electrocasnice: nu s-a acordat premiu; Produse si servicii financiare: nu s-a acordat premiu; Produse alimentare: nu s-a acordat premiu; Intretinere casnica: Ariel** – „Ariel Ghost“/ Saatchi & Saatchi; Mass-media: MTV – „Manson“, „Michael“, „Slash“ / McCann Erickson; Divertisment: Dosarele istoriei*** – „Lenin“, „Hitler“, „Mao“ / Graffiti BBDO; Cosmetice si farmaceutice: Dulcolax – „Unlock“ / Propaganda; Vanzari si distributie: nu s-a acordat premiu; Telecomunicatii: nu s-a acordat premiu; Social: Alianta D.A. – „Romania corupta“ / gmp/MAP; Autopromovare: „Effectiveness“ (1) / Propaganda; Necontractate: nu s-a acordat premiu.

    COLATERALE: Interactive: nu s-a acordat premiu; Brosuri si direct mail: nu s-a acordat premiu; Postere: Guinness – „Calendar“ / Graffiti BBDO; Innovative media: Prigat Activ – „Extra energie“ / Leo Burnett & Target; P.O.P – nu s-a acordat premiu; Ambalaje – nu s-a acordat premiu; Identitate corporativa: nu s-a acordat premiu; Ilustratie: nu s-a acordat premiu; Fotografie**: MTV – „Manson“, „Michael“, „Slash“ /McCann Erickson; Evenimente: Lansare film „James Bond – Lumea e prea mica“ / gmp/MAP; Sales promotions: nu s-a acordat premiu; Altele: nu s-a acordat premiu

    NOTA: * DE MENTIONAT CA IN CATALOGUL DE FESTIVAL, SE ARATA CA NU AU EXISTAT INSCRIERI LA ACEASTA CATEGORIE; ** IN CATALOG, LUCRAREA NU  FIGUREAZA CA FIIND INSCRISA IN CATEGORIA RESPECTIVA. ORGANIZATORII NU AU EXPLICAT CUM A AJUNS CA ACEASTA CATEGORIE SA FIE CaSTIGATA DE O LUCRARE CARE NU APAREA CA FIIND INSCRISA; *** LUCRAREA A FOST INSCRISA IN CONCURSUL PENTRU MASS-MEDIA (UNDE SI FIGUREAZA DE FAPT IN CATALOGUL FESTIVALULUI). ORGANIZATORII NU AU EXPLICAT CUM S-A PRODUS MUTAREA INTRE CATEGORII, IMPLICIT CUM A AJUNS LUCRAREA SA CaSTIGE O CATEGORIE UNDE NICI NU SE INSCRISESE DE FAPT.