BusinessMagazin

Blog

  • Fostul şef al BCCO Alba Traian Berbeceanu, audiat la DNA

    Traian Berbeceanu a ajuns la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie în jurul orei 10.15 şi nu a dorit să precizeze motivul pentru care s-a prezentat în faţa anchetatorilor anticorupţie.

    Fostul şef al Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate (BCCO) Alba a fost trimis în judecată, în 16 iulie, de procurorii DIICOT, fiind acuzat că ar fi luat mită o maşină în valoare de 20.000 de euro, de la două persoane cercetate, pentru a le da informaţii din dosare sau despre percheziţii făcute la aceştia.

    Berbeceanu mai este acuzat de sprijinire a unui grup infracţional organizat, fals în declaraţii, spălare a banilor, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi complicitate la delapidare, toate în concurs real de infracţiuni.

    Potrivit DIICOT, în 2011, în calitate de ofiţer de poliţie judiciară cu gradul profesional de comisar şef şi având funcţia de şef al BCCO Alba-Iulia, pe fondul sprijinirii grupului infracţional organizat din care făceau parte Gheorghe Rusu, Dorin Eugen Ioan Cupeţiu şi alte persoane, a primit un autoturism marca Volkswagen Passat. Maşina, în valoare de aproximativ 20.000 de euro, a fost primită de la soţii Gheorghe şi Anca Rusu, iar Berbeceanu urma să le furnizeze celor doi date şi informaţii privitoare la cercetarea acestora, a firmei SC Uranus Junior 2003 SRL, a altor persoane din aceeaşi grupare criminală în cauze penale sau în legătură cu dispunerea efectuării unor percheziţii domiciliare ori a altor măsuri procesuale.

    În acelaşi dosar au mai fost trimise în judecată alte patru persoane, între care Gheorghe şi Anca Rusu, precum şi firma administrată de aceştia.

    Dosarul urmează să fie soluţionat de judecătorii de la Tribunalul Bucureşti.

    Într-un alt dosar, procurorii DNA i-au trimis în judecată, tot miercuri, pe fostul şef al DIICOT Alba, Ioan Mureşan, fostul procuror Nicolaie Cean şi ofiţerul Alin Muntean, pentru fabricarea dosarului lui Traian Berbeceanu.

    Potrivit DNA, în 23 octombrie 2013, Mureşan a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale, iar o zi mai târziu, Traian Berbeceanu a fost reţinut. În 24 octombrie 2013, Mureşan a propus arestarea lui Berbeceanu, în urma administrării, fie personal, fie de către Alin Muntean, a unor probe nelegale şi cu un conţinut nereal. În acest sens, Muntean ar fi folosit “declaraţii obţinute prin întrebuinţarea de ameninţări, promisiuni sau favoruri, declaraţii luate unor persoane aflate în relaţii de adversitate notorie cu Berbeceanu Traian, declaraţii conţinând adăugiri sau deformări ale susţinerilor persoanelor audiate, declaraţia inculpatului Cean Nicolaie Ion, audiat cu identitate protejată, procese verbale întocmite de inculpatul Muntean Alin Mirel Muntean, despre care a cunoscut că au conţinut fals sau trunchiat, documente fără relevanţă probatorie”, susţin procurorii.

    “În referatul cu propunere de arestare preventivă, inculpatul Mureşan Ioan a inserat cu ştiinţă menţiuni false sau denaturate şi a ascuns existenţa unor probe în apărarea lui Berbeceanu Traian, aducând astfel o gravă vătămare drepturilor şi intereselor legale ale acestuia, respectiv: libertatea individuală, dreptul la apărare, dreptul la demnitate, la reputaţie şi onoare, dreptul la salariu lunar, prin diminuarea cuantumului acestuia“, au scris procurorii în actul de sesizare a instanţei.

    În acest fel, Ioan Mureşan, Alin Muntean şi Nicolaie Cean au obţinut, atât pentru ei, cât şi pentru persoane din anturajul acestora, cercetate penal, “foloase necuvenite, de ordin nepatrimonial, constând în denigrarea ofiţerului de poliţie judiciară şi înlăturarea acestuia din dosarele pe care le instrumenta“, se mai arată în rechizitoriu.

    Ioan Mureşan a demisionat de la conducerea DIICOT Alba, după ce a fost începută urmărirea penală în cazul lui, acesta fiind eliberat din funcţie în 29 mai. Mureşan a fost suspendat de CSM din funcţia de procuror, după ce a fost trimis în judecată.

    Dosarul în care sunt acuzaţi Ioan Mureşan, Alin Muntean şi Nicolaie Cean este judecat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

  • Comunitatea internaţională, consternată după prăbuşirea MH17 în Ucraina, cere o anchetă “liberă”

     Preşedintele american Barack Obama a reclamat o anchetă “rapidă” şi “fără obstacole”, într-o conversaţie la telefon cu premierul olandez Mark Rutte, 154 de olandezi aflându-se la bord.

    Washingtonul este pregătit să furnizeze “ajutor imediat într-o anchetă internaţională rapidă, completă, credibilă şi fără obstacole” în Ucraina, a dat asigurări Obama.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Putin: Prăbuşirea avionului în Ucraina arată necesitatea unei “soluţionări urgente” a crizei

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Duşa: Până când o comisie echidistantă va stabili cauzele catastrofei aviatice, nu comentez. Nu se impune stare de alertă în armată

     ”Atât timp cât lucrurile sunt incerte, cred că trebuie cel puţin eu să fiu mai ponderat. Sigur că este un eveniment deosebit, de condamnat, faptul că şi-au pierdut viaţa 250 de oameni, dar până o anchetă tehnică, care are şi girul echidistanţei, va stabili ce s-a întâmplat cu acel avion, eu, ca ministru al Apărării, nu aş face comentarii”, a spus ministrul Apărării, Mircea Duşă.

    Întrebat dacă se impune o stare de alertă sau o şedinţă a CSAT, Mircea Duşa a spus că este vorba despre un zbor civil.

    ”Aveţi dumneavoastră informaţii că a fost doborât? Mă feresc să fac asemenea afirmaţii până când o comisie de expertiză echidistantă va stabili cauzele catastrofei aviatice”, a ţinut să precizeze Duşa, adăugând că nu se impune nici convocarea CSAT.

    Cititi mai multe pe mediafax.ro

  • Majoritatea companiilor aeriene occidentale renunţă la survolarea Ucrainei. Washingtonul cere avioanelor americane să evite spaţiul aerian ucrainean

     UPDATE 06:58 Washingtonul cere avioanelor americane să evite spaţiul aerian ucrainean

    Agenţia federală americană a aviaţiei (FAA) a cerut joi avioanelor comerciale americane să evite spaţiul aerian din estul Ucrainei, în urma prăbuşirii avionului malaysian în această zonă, relatează AFP.

    FAA a lansat acest apel “din cauza evenimentelor recente şi unor potenţiale noi activităţi periculoase”.

    Apelul vizează zonele Simferopol (Crimeea) şi Dniepropetrovsk.

    Compania Air France a anunţat că a “luat decizia de a nu mai survola estul Ucrainei”.

    În Germania, Lufthansa, numărul unu printre companiile aeriene de transport în Europa, a decis că ocolească “spaţiul aerian ucrainean începând din acest moment”. O decizie similară a luat compania italiană Alitalia.

    Cititi mai multe pe www.meidiafax.ro

  • Catastrofă aviatică în Ucraina. Un avion cu 295 de persoane la bord al Malaysian Airlines s-a prăbuşit după ce a fost doborât de o rachetă sol-aer

    Un avion de pasageri malaysian având la bord 295 de persoane, care zbura de la Amsterdam spre Kuala Lumpur, s-a prăbuşit la frontiera dintre Ucraina şi Rusia, afirmă surse citate de Reuters.

    Avionul s-a prăbuşit în estul Ucrainei, într-o zonă în care mai multe aeronave au fost atacate de către insurgenţi proruşi. Agenţia Reuters nu poate confirma informaţiile furnizate de Interfax, conform cărora aeronava ar fi fost doborâtă de o rachetă sol-aer.

     Liderii separatişti din autoproclamata “Republica populară Doneţk” susţin că au doborât joi două avioane “ucrainene”, în estul Ucrainei, informează Kyiv Post.

     Avionul de pasageri al companiei Malaysia Airlines a fost doborât de o rachetă, afirmă un consilier din cadrul Ministerului ucrainean de Interne, citat de Washington Post. Anton Geraşenko, consilier în Ministerul ucrainean de Interne, afirmă că avionul a fost doborât de o rachetă de tip Buk.

    Un alt avion Boeing 777 al companiei Malaysian Airlines a dispărut pe 8 martie, în timp ce se deplasa de la Kuala Lumpur spre Beijing. La bordul avionului erau 239 de pasageri şi membri ai echipajului.

  • Preşedintele Raiffeisen Bank, după întâlnirea cu Băsescu: Oamenii de afaceri sunt de acord cu reducerea CAS, dar există un risc ce îngrijorează

     Steven van Groningen, reprezentant al Consiliului Investitorilor Străini, a spus că întâlnirea cu preşedintele Traian Băsescu a fost o discuţie deschisă, lejeră, în care s-a discutat despre punctele de vedere ale oamenilor de afaceri.

    “Organizaţiile oamenilor de afaceri sunt, de principiu, de acord cu reducerea CAS, dar, în comun cu preşedintele, ne îngrijorează ce se va întâmpla dacă vom rămâne cu un deficit bugetar care este relativ mare”, a declarat Steven van Groningen.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro

  • Opinie Cătălin Olteanu, FM România: Ce ascund cifrele din spatele creşterii productivităţii

    CĂTĂLIN OLTEANU este director general al FM România

    Unul din cuvintele magice, alături de eficienţă şi optimizare, productivitatea este ades întâlnită în discursurile celor ce măsoară performanţa operaţională a unei organizaţii. De cele mai multe ori prin productivitate se măsoară câte anume operaţii se efectuează într-o unitate de timp, şi cam asta e pentru toată lumea înţelesul respectivului indicator. Mai puţin pentru cei ce „se pierd“ în traducerea lui sau care încearcă să îl ajusteze ca pe elasticul de la budigăii bunicii.

    Ca să fiu mai clar, iată o păţanie cu un anume manager de firmă. Omul se confrunta cu o problemă de P&L (profit and loss) şi ca să o rezolve a luat-o aritmetic şi i-a ieşit că trebuie să crească productivitatea cu 10%.

    După ce şi-a făcut socotelile, s-a adresat managerului operaţional care se ocupa de respectivul business unit.

    Raţionamentul lui era foarte simplu: dai afară 10% din resurse, faci la fel de multe operaţii şi din aritmetică reiese că ai cu 10% mai multă productivitate. Nu s-a gândit în schimb la un aspect esenţial: că lucrătorii rămaşi trebuie convinşi să lucreze cu 10% mai repede, ca să compenseze lipsa colegilor zburaţi. Nu prea i-a convins nimeni, aşa că au început să se înregistreze întârzieri, probleme, clientul a devenit din ce în ce mai nemulţumit, iar productivitatea înregistrată nu se schimbase cu nimic.

    Nu de alta, dar fiecare operator făcea acelaşi număr de operaţii pe oră ca şi înainte. În final, a fost scăzută doar capacitatea de producţie – pe care a trebuit să o punem repede la loc, ca să nu ne pierdem afacerea. Abia după aceea a reuşit un inginer de proces să regândească modul în care se făceau operaţiile şi să crească productivitatea cu aproape 15%. Astfel s-a ajuns la ceea ce se dorea din start: mai multe operaţii în unitatea de timp, cu aceleaşi resurse instalate.

    Acum, că am stabilit că mai întâi trebuie să lucrezi la procese, e cu schepsis şi cum te uiţi la procesele respective. Nu de alta, dar într-o altă organizaţie, unde oamenii pricepeau care e înţelesul cuvântului productivitate, au apelat la un guru în lean manufacturing. Acesta a venit, s-a uitat la linia de producţie şi apoi a stabilit un plan de improvement (Kaizen, frate!) care din 3 heijunka reducea muda şi scotea îmbunătăţirea necesară.

    Şi au venit experţii, au băgat repede nişte Gemba walk, au definit value stream map, apoi au pus mâna pe procese, le-au analizat, au mai făcut ce-au mai făcut şi după prima lună s-a ţinut o şedinţă în care ni s-au prezentat primele realizări. Conform cu cifrele respective, productivitatea crescuse cu 25%!

    Excelent rezultat, dar insuficient. Aşa că experţii în lean manufacturing şi-au suflecat din nou mânecile, au luat din nou procesele la puricat, au mai identificat nişte mudă de eliminat, au mai reglat odată takt time-ul, au mai pus nişte heijunka pe muda, au băgat nişte poke-yoke (sisteme antiprost, pe limba noastră) pe ici, pe colo ca să nu mai greşească lumea fabricaţia şi ta-da-dam!!! La sfârşitul acţiunii iar şedinţă, iar rezultate prezentate – productivitatea mai crescuse cu 20%.

    Incredibil! Dar nu ne dăm bătuţi, tovarăşi, mai binele e duşmanul binelui, aşa că experţii locali au invitat un coleg japonez, expert în toate cele, şi s-au apucat din nou de lucru. Au pus din nou tunurile pe linia de fabricaţie, au întărit fiveS-ul, au reluat la puricat toată aprovizionarea cu materiale şi semifabricate ca să fie siguri că totul e bazat pe pull şi pe kan-ban… Ce mai! Treabă serioasă.

    De data asta mai câştigaseră 15% la capitolul productivitate!

    A fost momentul în care un anumit manageraş, cam defetist de felul lui, a pus o întrebare tendenţioasă şi răutăcioasă care suna cam aşa: “Dragilor, cum se face că după ce aţi crescut productivitatea cu 15%, 20% şi respectiv 25%, linia de producţie scoate tot 120 de produse pe oră şi tot cu aproximativ 45 de oameni?“.
    Mă întrebaţi dacă sunt nebun, sau dacă am idee unde sunt productivităţile afişate? Sau dacă, poate, cineva a pictat cifrele?

    Ei bine, pe alocuri s-au obţinut acele creşteri de productivitate, dar cu preţul inducerii unor probleme în altă parte. Beleaua cea mai mare e că experţii s-au uitat cu mare atenţie la bucăţele şi segmente din linia de producţie şi nu la ansamblul ei. Odată ce echipa s-a uitat la poza „din elicopter“ şi a unit segmentele de bucăţele de improvement, s-a văzut şi îmbunătăţirea reală şi creşterea de productivitate. Era doar de 10%, dar credeţi-mă! Era reală şi se simţea peste tot, şi în P&L şi în satisfacţia clientului.

  • Cluj: Trei foşti directori de la CFR Călători, achitaţi într-un dosar cu fraudă de 700.000 de euro

     Eugen Iordăchescu, avocatul celor trei foşti directori din cadrul CFR Călători – fostul director general al SNTF Alexandru Noapteş, fostul director adjunct al SNTF CFR Călători Nacu Vanghele şi fostul director tracţiune la SNTF CFR Călători Nicolae Iosub – a spus că aceştia au fost achitaţi prin decizia de joi a Curţii de Apel Cluj, care a menţinut practic sentinţa din 2013 a Judectoriei Cluj-Napoca.

    “Acest proces s-a judecat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, instanţă care a decis în 2013 achitarea clienţilor mei, Alexandru Noapteş, Nacu Vanghele şi Nicolae Iosub. Pe jurata judecării procesului, aceştia nu mai deţineau funcţii de directori în cadrul CFR, la fel cum nu deţin nici acum. Aşa că, astăzi, (joi – n.r.), Curtea de Apel Cluj doar a menţinut acea sentinţă, care a fost deja dată”, a declarat pentru corespondentul MEDIAFAX avocatul Eugen Iordăchescu.

    În acelaşi dosar au mai fost judecate şi alte persoane, foşti sau actuali angajaţi ai firmei ”Remarul 16 februarie” din Cluj-Napoca şi ai firmei Activ Invest SRL.

    Cititi mai multe pe www.mediafax.ro